008040126s1959                                                eng
■001CHIMSIN00126807
■00520031204111203.5
■020    ▼a059956508X
■035    ▼a(UnM)AAI9953691
■040    ▼aUnM▼cUnM
■090    ▼aTh.D.
■1001  ▼aTownsend,  John  Tolson
■24510▼aThe  Jerusalem  Temple  in  New  Testament  thought▼h[e-book]
■260    ▼aCambridge▼bHarvard  University  Press▼c1959.
■300    ▼a345  p.
■500    ▼aSource:  Dissertation  Abstracts  International,  Volume:  60-12,  Section:  A,  page:  4471.
■500    ▼aAdviser:    Kristen  Stendahl.
■502    ▼aThesis  (Th.D.)--Harvard  University,  1959.
■520    ▼aThe  various  writers  who  have  studied  New  Testament  views  on  the  Jerusalem  Temple  do  not  appear  to  have  seriously  considered  the  possibility  that  Jesus  and  the  earliest  Christians  truly  accepted  the  Jewish  temple  as  part  of  their  own  religion.  These  writers  set  out  to  determine,  not  whether  Jesus  and  various  early  Christians  accepted  or  rejected  the  Jerusalem  cult,  but  rather  how  they  replaced  it.  Such  writers  have  generally  argued  that  in  the  New  Testament  period  the  temple  was  relatively  unimportant  even  for  Judaism  and  that  the  Jewish  religion  was  scarcely  shaken  by  the  temple's  destruction  in  the  year  seventy.  The  results  of  the  present  work,  however,  demonstrate  both  that  the  temple  was  of  fundamental  importance  to  Jesus'  Jewish  contemporaries  and  that  it  found  acceptance  among  the  earliest  Christians.  In  fact,  there  is  no  evidence  in  the  New  Testament  that  any  Christian  rejected  the  temple  at  Jerusalem  as  long  as  that  temple  was  still  standing.
■520    ▼aWhen  the  temple  was  no  longer  standing,  however,  both  Jew  and  Christian  had  to  explain  its  demise.  Many  Jews  explained  that  the  destruction  was  temporary  and  that  God  had  permitted  it  as  a  punishment  for  Israel's  sins.  Christian  explanations  vary.  In  the  Stephen  Speech  and  the  Areopagus  Speech  in  Acts,  Luke  maintained  that  the  temple  had  never  been  God's  dwelling  but  was  rather  a  monument  to  Israel's  disobedience.  The  author  of  the  Fourth  Gospel  argued  that,  when  the  temple  was  destroyed,  it  had  already  been  superseded  by  the  resurrected  body  of  Jesus  Christ.  For  the  author  of  Revelation  the  destruction  was  temporary,  and  the  old  temple  would  be  replaced  by  a  more  glorious,  heavenly  temple,  which  would  soon  descend  to  earth.  In  the  meantime  the  Christian  Church  served  as  a  temple.  According  to  the  author  of  Hebrews,  which  was  probably  written  sometime  after  the  year  seventy,  the  Jerusalem  Temple  was  no  longer  needed.  Through  Jesus  all  people  have  access  to  the  true  temple,  which  exists  in  heaven.
■650  4▼aReligion,  Biblical  Studies
■650  4▼aTheology
■650  4▼aHistory,  Ancient
■650  4▼aReligion,  History  of
■7001  ▼aStendahl,  Kristen▼eadvisor
■85641▼uumi/9953691.pdf