008051221s2002                                                eng
■001CHIMSIN00169273
■00520051221063855.5
■020    ▼a0493627138
■035    ▼a(UnM)AAI3048484
■040    ▼aUnM▼cUnM
■090    ▼aTh.D.
■1002  ▼aJohnson-DeBaufre,  Melanie  Jean.
■24510▼aIt's  the  end  of  the  world  as  we  know  it:    Eschatology,  Q,  and  the  construction  of  Christian  origins▼h[e-book]
■260    ▼aCambridge,  Massachusetts▼bHarvard  University▼c2002.
■300    ▼a286  p.
■500    ▼aSource:  Dissertation  Abstracts  International,  Volume:  63-03,  Section:  A,  page:  0988.
■500    ▼aAdvisers:    Elisabeth  Schussler  Fiorenza;  Helmut  Koester.
■502    ▼aThesis  (Th.D.)--Harvard  University,  2002.
■520    ▼aThis  study  offers  re-interpretations  of  four  Q  units  that  figure  prominently  in  the  critical  discussion  about  Q's  eschatological  and/or  apocalyptic  outlook.  I  argue  that  scholarly  debates  about  eschatology  and  Christian  origins  variously  but  persistently  center  the  identity  of  Jesus  as  the  prime  interest  of  inquiry.  This  results  in  interpretations  of  Q's  rhetorical  exigencies  solely  in  terms  of  negotiating  Jesus'  identity  rather  than  in  terms  of  articulating  the  community's  visions  and  values.
■520    ▼aThroughout  this  study  I  juxtapose  a  discussion  of  the  scholarly  discourse  on  eschatology,  Q,  and  Christian  origins  with  re-readings  of  the  Q  material.  My  goal  is  not  to  identify  and  eliminate  underlying  interests  and  frameworks  prior  to  interpreting  Q,  but  rather  to  identify  and  articulate  competing  interests  that  have  a  bearing  on  one's  interpretation  of  Q.  Two  chapters  (one  and  four)  of  this  study,  therefore,  analyze  scholarly  debates  about  eschatology  and  Q,  and  situate  these  debates  in  contemporary  public  discourse  about  Christian  identity  in  a  pluralistic  world.  Each  of  these  chapters  introduces  two  companion  chapters  (two  and  three;  and  five  and  six)  that  present  alternative  interpretations  of  select  Q  texts.  Chapters  two  and  three  discuss  Q's  John  the  Baptist  material  (Q  3:7--9,  16--17  and  7:18--35)  and  suggest  that  the  interpretation  of  these  units  has  been  dominated  by  an  emphasis  on  how  the  texts  present  and  negotiate  the  relationship  between  John  and  Jesus.  Rather  than  centering  their  identities  as  the  primary  rhetorical  exigency  of  the  Q  text,  I  suggest  that  shifting  the  focus  to  the  values  of  the  basileia  movement  produces  a  reconstruction  of  Q's  rhetoric  as  a  call  to  solidarity  across  lines  of  difference.  In  chapters  five  and  six  I  suggest  that  interpreters'  expectation  that  Q  primarily  makes  claims  of  Jesus'  superlative  value  over  and  against  his  accusers  results  in  the  erasing  of  the  argument  for  common  cause  in  the  Beelzebul  and  Sign  of  Jonah  pericopes  (Q  11:14--26  and  Q  11:16,  29--32).  While  Q's  presentation  of  Jesus  as  the  "coming  one"  in  3:16  and  the  son  of  humanity  in  11:30  works  in  the  rhetoric  of  the  text  to  center  Jesus  as  singularly  significant  for  the  present  and  future  of  the  audience,  I  argue  that  this  move  stands  in  some  tension  with  Q's  rhetorical  interest  in  the  common  vision  of  the  basileia.  By  approaching  these  texts  with  a  specific  commitment  to  centering  communal  values  and  interests,  one  can  interpret  Q  as  a  site  of  struggle  between  competing  ideologies  represented  by  the  near  slogan-like  expressions  "basileia  of  God"  and  "son  of  humanity."
■650  4▼aReligion,  Biblical  Studies
■71020▼aHarvard  University.
■79010▼aSchussler  Fiorenza,  Elisabeth▼eadvisor
■79010▼aKoester,  Helmut▼eadvisor
■791    ▼aTh.D.
■792    ▼a2002
■85641▼uumi/3048484.pdf