008131029s2007                                                eng  d
■001CHIMSIN00303098
■00520131029101653.5
■020    ▼a9781109984668
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aBresler,  Kimberly  A.
■24514▼aThe  Augustinian  legacy  of  the  Donatist  controversy▼h[e-book]▼bA  reassessment
■260    ▼aPrinceton,  New  Jersey▼bPrinceton  Theological  Seminary▼c2007.
■300    ▼a363  p.
■500    ▼aSource:  Dissertation  Abstracts  International,  Volume:  68-04,  Section:  A,  page:  1508.
■500    ▼aAdviser:  Ellen  T.  Charry.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--Princeton  Theological  Seminary,  2007.
■520    ▼aNorth  African  contextual  history,  records  of  the  Conference  of  Carthage  (411),  and  Augustine  of  Hippo's  treatises  show  that  the  Donatist  conflict  was  settled  primarily  on  historical  and  legal  grounds.  Understood  in  proper  context,  Augustine's  anti-Donatist  writings  do  not  support  violent  suppression  or  killing  of  religious  dissidents  by  the  state.
■520    ▼aDonatists  and  catholics  viewed  their  dispute  in  religious  terms;  cultural  and  political  factors  also  contributed.  Their  fundamental  disagreement  concerned  the  nature  of  Christian  purity,  and  its  implications  for  understanding  sacraments,  church,  and  Christian  moral  life.  Donatists  defended  a  material  view:  Physical  contact  causes  moral  contagion  requiring  ritual  purification.  Augustine  presented  a  spiritual  view:  Moral  accountability  depends  upon  acts  of  individual  will.
■520    ▼aDespite  this  theological  difference,  through  legal  petitions  Roman  authorities  enforced  religious  union  on  legal  grounds.  Violence,  not  theology,  brought  the  conflict  to  the  emperors'  attention.  Under  waning  Roman  legal  and  political  control,  Donatists  allied  with  circumcellions  caused  violent  loss  of  life  and  property  that  attracted  imperial  political  intervention.  Donatists  failed  to  prove  their  legal  assertions  in  court  and  waived  objection  to  government  jurisdiction  by  initiating  legal  actions  seeking  enforcement  of  their  own  religious  claims.
■520    ▼aAugustine's  defense  of  Roman  intervention  included  firm  conditions:  Nothing  must  be  done  on  behalf  of  the  church  to  cause  physical  injury  or  death,  and  discipline  must  be  combined  with  education.  Coercing  without  teaching  is  an  abuse  of  authority.  Authority  must  be  exercised  in  love,  for  the  genuine  benefit  of  those  subordinated  to  it,  in  an  economy  that  recognizes  authorities'  accountability  to  God  for  the  quality  of  their  care.  While  respecting  human  reason,  authorities  may  choose  to  address  the  whole  human  person,  according  to  individual  needs  and  abilities.
■520    ▼aNorth  African  Christians  introduced  theological  arguments  implicitly  requiring  definite  limits  on  hierarchical  authority.  Tertullian  defends  religious  liberty  as  an  individual  human  right  (Cyprian  restricts  it  to  bishops).  Augustine's  acts  as  bishop  affect  others'  lives  for  theological  reasons  that  validate  individual  responsibility  for  religious  beliefs  and  practices—even  when  Roman  law  authorizes  compulsion  by  legal  superiors.  Applying  Christian  principles  against  traditional  authoritarian  norms,  Augustine  begins  to  humanize  authority-structures  and  recognize  a  larger  scope  for  individual  self-determination.
■590    ▼aSchool  code:  0182.
■650  4▼aHistory,  Church
■650  4▼aTheology
■650  4▼aHistory,  Ancient
■690    ▼a0330
■690    ▼a0469
■690    ▼a0579
■71020▼aPrinceton  Theological  Seminary.
■7730  ▼tDissertation  Abstracts  International▼g68-04A.
■790    ▼a0182
■79010▼aCharry,  Ellen  T.▼eadvisor
■792    ▼a2007
■85640▼uKTLA/2013/3260770.pdf