008131029s2013                                                eng  d
■001CHIMSIN00303113
■00520131029101655.5
■020    ▼a9781267899750
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aHankins,  Rick.
■24510▼aConfronting  Genocide▼h[e-book]▼cChristianity  and  the  Responsibility  to  Protect
■260    ▼aClaremont,  CA▼bThe  Claremont  Graduate  University▼c2013.
■300    ▼a224  p.
■500    ▼aAdviser:  Ellen  Ott  Marshall.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--The  Claremont  Graduate  University,  2013.
■520    ▼aPolitical  will  for  genocide  prevention  is  lacking  in  the  United  States.  While  political  actors  consistently  have  failed  to  respond  effectively  to  mass  atrocities,  the  response  of  the  American  public  has  been  equally  inadequate.  Far  from  challenging  the  inaction  of  policy  makers,  the  American  public  by-and-large  has  remained  silent,  in  essence  accepting  the  problematic  argument  that  nothing  can  or  should  be  done  to  stop  mass  atrocities.  This  dissertation  seeks  to  build  political  within  the  Christian  community  by  commending  the  responsibility  to  protect  (R2P)  to  Christians  in  the  American  context.  In  making  this  case,  I  challenge  two  specific  viewpoints.  First,  the  national  interest  perspective,  according  to  which  taking  risks  and  utilizing  resources  to  engage  in  mass  atrocity  prevention  is  ill-advised  unless  taking  action  serves  vital  national  interests.  Second,  Christian  pacifism,  which  can  support  most  R2P  actions  but  cannot  condone  the  use  of  violence.  Contrary  to  these  views,  the  theology  of  solidarity  articulated  here—grounded  in  the  lessons  of  the  parable  of  the  Good  Samaritan  and  a  preferential  option  for  the  vulnerable—affirms  the  responsibility  to  protect  vulnerable  populations,  regardless  of  geographic  or  social  markers,  and  condones  the  use  of    violence  as  a  sometimes  necessary,  but  always  regretful,  means  to  prevent  or  stop  genocide.
■520    ▼aThe  second  part  of  the  dissertation  asks  the  question:  If  Christians  support  R2P,  what  ought  they  advocate?  Here  I  argue  genocide  prevention  is  achievable  with  sustained  institutional  support  and  an  appreciation  for  the  uniqueness  of  mass  atrocity  cases.  However,  when  preventive  efforts  fail,  military  intervention  may  be  legitimate  under  narrowly  defined  conditions.  While  the  authority  to  authorize  intervention  should  remain  with  the  Security  Council,  reform  to  Permanent  Member  veto  power  is  necessary.  Furthermore,  multi-and  unilateral  interventions  should  be  considered  morally  legitimate  on  a  conditional  basis  when  the  Security  Council  fails  to  act.  Critically,  the  responsibility  to  protect  does  not  end  with  the  cessation  of  violence.  Perpetrators  of  mass  atrocities  must  be  held  accountable  for  their  crimes.  Toward  this  end,  the  United  States  should  ratify  the  Rome  Statute  in  support  of  the  International  Criminal  Court.  U.S.  refusal  to  ratify  the  treaty  undermines  the  legitimacy  and  efficacy  of  the  Court.
■650  4▼aReligion,  General
■650  4▼aEthics
■650  4▼aPolitical  Science,  International  Law  and  Relations
■650  4▼aSociology,  Public  and  Social  Welfare
■71020▼aThe  Claremont  Graduate  University▼bSchool  of  Religion.
■79010▼aOtt  Marshall,  Ellen▼eadvisor
■79010▼aAmesbury,  Richard▼ecommittee  member
■79010▼aYia-Hei  Kao,  Grace▼ecommittee  member
■85640▼uKTLA/2013/3551851.pdf