008131123s2001                                                eng  d
■001CHIMSIN00303128
■00520131123141512.5
■020    ▼a9780493164892
■035    ▼a(UMI)AAI3006828
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aReilly,  Kevin  Joseph
■24514▼aThe  interpretation  of  Paul  and  the  social  construction  of  sexuality▼h[e-book]▼cby  Kevin  Joseph  Reilly
■260    ▼aPrinceton,  New  Jersey▼bPrinceton  Theological  Seminary▼c2001.
■300    ▼a292  p.
■500    ▼aAdviser:    Brian  K.  Blount.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)▼cPrinceton  Theological  Seminary▼d2001.
■520    ▼aPaul's  teachings  regarding  sexual  behavior  are  not  normatively  binding  for  contemporary  deliberations  regarding  homosexuality  because  (1) there  is  virtually  no  overlap  between  ancient  and  modern  constructions  of  sexual  behavior,  and  (2) Paul  only  provided  a  provisional  apocalyptic  ethic  under  the  dual  constraints  of  imminent  expectation  and  Roman  imperialism.  Biblical  scholarship  has  been  characterized  by  a  pervasive  departmental  isolationism  which  has  resulted  in  the  privileging  of  historical  and  literary  methodologies  as  the  only  legitimate  and  credible  approaches  to  biblical  interpretation.  This  is,  in  part,  the  legacy  of  Johann  Philipp  Gabler  who  first  defined  the  field  as  a  distinct  and  separate  discipline  limited  to  philological  and  historical  concerns.  Such  an  understanding  of  the  endeavor  of  biblical  interpretation  renders  invisible  the  ideological  interests  advanced,  but  left  unexamined,  by  these  methods  of  interpretation.  Elisabeth  Schüssler  Fiorenza  has  challenged  the  guild  of  biblical  interpreters  to  accept  responsibility  for  the  political  consequences  of  its  scholarship.  Likewise,  Krister  Stendahl  has  called  attention  to  the  “detrimental  and  dangerous  effects”  biblical  interpretation  has  historically  had  on  disenfranchised  groups.  In  order  to  produce  politically  responsible  interpretations  of  the  biblical  material  regarding  sexual  practices,  interpreters  must  examine  two  widespread  but  uncritical  assumptions  that  have  been  operative  in  the  interpretation  of  Paul.  First,  scholars  have  made  the  assumption  that  the  sexual  practices  discussed  in  Paul's  letters  are  to  be  understood  through  the  lens  of  contemporary  constructions  of  sexuality.  And  second,  they  assume  that  heterosexual  relations  are  the  only  appropriate  expression  for  human  sexuality.  There  is  therefore  a  need  to  reexamine  the  Pauline  texts  in  light  of  a  more  complex  analysis  of  social  constructions  of  sexuality.  Such  an  analysis  will  help  illumine  the  relationship  between  biblical  interpretation  and  the  anti-gay  ethos  in  our  culture.  Furthermore,  interpreters  have  tended  to  de-politicize  Paul's  apocalypticism  by  giving  inadequate  attention  to  his  concrete  historical  and  religio-political  context  under  Roman  imperialism.  There  are  strong  warrants  for  situating  Paul  within  the  stream  of  late  Second  Temple  Judean  apocalypticism.  The  apocalypticism  of  Paul  has  intriguing  potential  for  an  ethos  of  resistance  to  modern  imperial  formations.
■650  4▼aReligion,  Biblical  Studies
■71020▼aPrinceton  Theological  Seminary.
■79010▼aBlount,  Brian  K.▼eadvisor
■85641▼uKTLA/2013/3006828.pdf