008131123s1991                                                eng  d
■001CHIMSIN00303163
■00520131123141517.5
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aLee,  Kyung  Jay.
■24510▼aDifference  and  nothingness▼h[e-book]
■260    ▼aStony  Brook▼bState  University  of  New  York  at  Stony  Brook▼c1991.
■300    ▼a259  p.
■500    ▼aDirector:  Hugh  J.  Silverman.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--State  University  of  New  York  at  Stony  Brook,  1991.
■520    ▼aThe  modern  age  is  the  constructive  age  of  self-consciousness  and  self-closure.  The  system  of  closure  is  only  possible  with  the  repression  of  difference.  Postmodernism  operates  at  the  margins  of  the  system  of  closure  and  searches  for  irreducible  difference  and  radical  otherness.  Hence  the  characteristic  of  postmodernism  is  de-constructive.  At  issue  in  this  postmodern  spirit  is;  what  is  the  most  forgotten  "other"  in  Western  thinking.  This  is  the  starting  point  of  our  inquiry  for  a  dialogue  between  Western  and  Eastern  thought.  Since  Western  thinking  is  Being-centric,  its  repressed  difference  is  nothing.  "Nothing"  has  never  been  seriously  thought  in  Western  onto-theology.  In  formal  logic  (the  principle  of  non-contradiction),  the  question  of  nothing  is  devalued  as  the  negation  of  identity.  Though  in  dialectical  logic  (Hegel)  negation  is  elevated  as  the  highest  category  of  Being,  difference  as  difference  is  never  though  about.  In  theology,  nothing  is  considered  an  evil  to  be  overcome  by  either  God  as  Being  (Tillich)  or  Christ  as  God's  kenotic  event  (Barth).  With  Nietzsche,  ontotheology  comes  to  an  end,  and  Nothing  comes  to  the  fore  as  nihilism.  However,  Nietzshe  never  asked  about  the  essence  of  Nothing,  but  thought  about  Nothing  nihilistically  within  the  realm  of  metaphysics.  With  Heidegger's  deconstructive  step-back  from  metaphysical  thinking,  nothing  is  thought  as  nothing  at  the  line  of  difference.  Difference  itself  is  the  crossed  line  of  Being,  the  Open  of  a-letheia,  the  between  line  of  Being  and  Nothing.  Heidegger's  thinking  of  difference  as  such  provides  a  significant  foundation  for  the  dialogue  between  East  and  West.  Difference  as  such  is  the  absolute  Nothingness  without  reification.  Buddhism  calls  this  Sunyata  that  is  the  essence  of  pratityasamupada  and  Nagarjuna's  "middle."  Also  Heidegger's  Being  can  be  understood  as  Lao-Tzu's  Tao.  Why  is  Heidegger's  deconstructive  thinking  parallel  to  Siniticism?  What  is  the  perceptual  common  ground  of  their  dialectic  of  difference?  The  thinking  of  Heidegger  and  Siniticism  predominately  operates  in  what  Walter  Ong  calls  oral/aural  perception  against  chirographic/typographic  perception.  In  the  oral/aural  perception,  nothing  is  not  no-thing  as  "not-seeing"  (not-eido),  but  silence  as  "emerging-enduring-power"  (physis).
■590    ▼aSchool  code:  0771.
■650  4▼aLiterature,  Comparative
■650  4▼aReligion,  Philosophy  of
■650  4▼aPhilosophy
■690    ▼a0295
■690    ▼a0322
■690    ▼a0422
■71020▼aState  University  of  New  York  at  Stony  Brook.
■7730  ▼tDissertation  Abstracts  International▼g52-04A.
■790    ▼a0771
■79010▼aSilverman,  Hugh  J.▼eadvisor
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a1991
■85640▼uKTLA/2013/9127534.pdf