008131123s1996                                                eng  d
■001CHIMSIN00303172
■00520131123141519.5
■020    ▼a9780591015928
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aYuh,  Sung-Hoon.
■24510▼aJames  D.  Smart's  paradoxical  understanding  of  human  nature  as  a  theoretical  basis  for  a  comprehensive  religious  education  curriculum▼h[e-book]
■260    ▼aClaremont▼bSchool  of  Theology  at  Claremont▼c1996.
■300    ▼a182  p.
■500    ▼aSource:  Dissertation  Abstracts  International,  Volume:  58-03,  Section:  A,  page:  0805.
■500    ▼aChairperson:  Mary  Elizabeth  Moore.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--Claremont  School  of  Theology,  1996.
■520    ▼aThis  dissertation  is  an  interpretation  of  James  D.  Smart's  paradoxical  understanding  of  human  nature  as  a  theoretical  basis  for  a  comprehensive  curriculum  for  religious  education.  A  presupposition  of  this  discussion  is  that  a  community's  understanding  of  human  nature  is  one  of  the  most  influential  elements  in  determining  the  design  and  components  of  religious  curriculum.  Two  pivotal  issues  involved  in  this  dissertation  are  the  historical  controversy  regarding  religious  education  curriculum  and  the  anthropology  underlying  that  controversy.
■520    ▼aThe  methodological  heart  of  this  dissertation  is  the  comparative  study  of  the  conceptions  of  human  nature  in  Smart  and  in  representatives  of  the  more  extreme  positions  of  conservative-evangelism  and  liberal-progressivism.  Compared  with  conservative-evangelistic  and  liberal-progressive  approaches  to  anthropology  and  education,  Smart's  paradoxical  understanding  of  human  nature  is  superior  in  guiding  a  comprehensive  plan  for  religious  education.  His  view  of  paradox  offers  a  synthetic  mechanism  which  combines  radically  different  elements  which  are  seen  as  mutually  contradictory  in  the  other  views.
■520    ▼aThis  dissertation  includes  discussions  of  curriculum  theorists'  efforts  to  reconceptualize  curriculum  toward  more  comprehensiveness.  The  unique  purpose  of  this  dissertation  is  to  identify  the  functional  relationship  between  a  community's  understanding  of  human  nature  and  its  decisions  regarding  the  characteristics  of  religious  education  curriculum,  and  also  to  confirm  the  effectiveness  of  Smart's  paradoxical  anthropology  in  creating  a  comprehensive  curriculum.
■520    ▼aThe  pedagogical  and  anthropological  discussions  of  this  dissertation  are  contextually  grounded  in  Christian  religious  communities  in  which  very  different  educational-theological  traditions  co-exist.  Korean  and  Korean-American  churches  are  good  examples,  showing  that  contradicting  traditions  of  pedagogy  and  theology  currently  co-exist  as  ongoing  influences  on  religious  practice.  However,  the  scope  of  this  dissertation  is  not  limited  to  the  specific  situation  of  the  Korean  and  Korean-American  churches,  for  a  comprehensive  idea  of  religious  curriculum  is  needed  more  broadly  in  order  to  overcome  the  theological-pedagogical  conflicts  within  many  different  communities.*  ftn*Originally  published  in  DAI  Vol.  57,  No.  4.  Reprinted  here  with  corrected  author  name.
■590    ▼aSchool  code:  0231.
■650  4▼aTheology
■650  4▼aEducation,  Religious
■650  4▼aEducation,  Curriculum  and  Instruction
■690    ▼a0469
■690    ▼a0527
■690    ▼a0727
■71020▼aClaremont  School  of  Theology.
■7730  ▼tDissertation  Abstracts  International▼g58-03A.
■790    ▼a0231
■79010▼aMoore,  Mary  Elizabeth▼eadvisor
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a1996
■85640▼uKTLA/2013/9629086.pdf