008131127s2008                                                eng  d
■001CHIMSIN00303199
■00520131127080931.5
■020    ▼a9780549647164
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aOstrom,  William  Bruce.
■24510▼aDivine  sovereignty  and  the  religious  problem  of  evil▼h[e-book]▼b  An  evaluation  of  evangelical  models
■260    ▼aLouisville▼bThe  Southern  Baptist  Theological  Seminary▼c2008.
■300    ▼a258  p.
■500    ▼aAdviser:  Stephen  J.  Wellum.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--The  Southern  Baptist  Theological  Seminary,  2008.
■520    ▼aThis  dissertation  evaluates  three  evangelical  models,  namely,  Open  theism,  Arminianism,  and  Calvinism  in  terms  of  how  these  models  of  divine  sovereignty  function  to  comfort  suffering  Christians.  Central  to  this  evaluation  is  discovering  the  various  degrees  of  equivocation  each  model  affords  Christians  in  trusting  God  to  bring  good  out  of  evil.  Chapter  1  explores  the  nature  of  the  religious  problem  of  evil  and  distinguishes  it  from  the  logical  and  evidential  problems  of  evil.  Three  evangelical  models  are  introduced  with  attention  given  to  their  different  conceptions  of  God's  relationship  to  suffering.  This  chapter  provides  the  background  for  evaluating  each  model.
■520    ▼aChapter  2  provides  additional  background  by  establishing  a  biblical  and  theological  context  for  thinking  about  divine  agency  and  suffering.  Two  biblical  texts  (i.e.,  Romans  8:28  and  the  book  of  Job)  are  briefly  introduced  as  the  main  passages  for  evaluating  each  model  for  exegetical  accuracy.  Special  emphasis  is  given  to  each  model's  preferred  theological  term  for  understanding  divine  agency.
■520    ▼aChapters  3–5  follow  the  same  basic  outline.  The  first  part  of  each  chapter  is  descriptive.  Each  model's  conception  of  divine  sovereignty  is  explained  followed  by  its  application  to  the  religious  problem  of  evil.  The  second  part  of  each  chapter  evaluates  the  respective  model  based  on  three  criteria,  namely,  internal  consistency,  exegetical  accuracy,  and  existential  adequacy.  Strengths  and  weakness  are  pointed  out  in  each  model.  It  is  argued  that  the  Openness  model  is  the  weakest  model  for  providing  confidence  in  God's  ability  to  bring  good  out  of  evil.  It  is  argued  that  the  Arminian  model  provides  greater  assurances  than  Open  theism  but  not  as  much  as  Calvinism  does.  It  is  argued  that  the  Calvinist  model  provides  the  highest  level  of  confidence  in  God's  ability  to  bring  an  eschatological  resolution  to  suffering.
■520    ▼aChapter  6  summarizes  the  material  presented  in  chapters  1–5.  On  the  basis  of  the  conclusions  reached  through  the  evaluation  of  each  model,  it  is  suggested  that  the  Calvinist  model  of  divine  sovereignty  possesses  a  greater  potential  for  handling  the  religious  problem  of  evil  than  does  the  Openness  and  Arminian  models.
■590    ▼aSchool  code:  0207.
■650  4▼aTheology
■690    ▼a0469
■71020▼aThe  Southern  Baptist  Theological  Seminary.
■7730  ▼tDissertation  Abstracts  International▼g69-05A.
■790    ▼a0207
■79010▼aWellum,  Stephen  J.▼eadvisor
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2008
■85640▼uKTLA/2013/3314707.pdf