008140123s2010                                                eng  d
■001CHIMSIN00303250
■00520140123102343.5
■020    ▼a9781124046822
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aGallagher,  Edmon  Louis.
■24514▼aThe  Hebrew  criterion▼h[e-book]▼bAspects  of  Hebrew  in  patristic  biblical  theory
■260    ▼aCincinnati,  Ohio▼bHebrew  Union  College  -  Jewish  Institute  of  Religion  (Ohio)▼c2010.
■300    ▼a296  p.
■500    ▼aAdviser:  Adam  Kamesar.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--Hebrew  Union  College  -  Jewish  Institute  of  Religion  (Ohio),  2010.
■520    ▼aHow  did  the  Church  Fathers  conceptualize  the  relationship  between  their  Old  Testament,  the  Septuagint,  and  the  Hebrew  Bible  in  circulation  among  the  Jews?  This  dissertation  addresses  this  question  from  several  angles.  After  a  brief  introduction  situating  this  research  within  current  scholarship  (Chapter  One),  I  explore  the  criteria  which  featured  in  ancient  Jewish  and  Christian  discussions  regarding  the  canon  of  the  Hebrew  Bible/Old  Testament  (Chapter  Two).  Whereas  some  Jews  talked  about  the  date  of  a  particular  book  being  determinative  for  canonicity,  Christians  disagreed  whether  to  limit  their  Old  Testament  to  books  accepted  among  the  Jews  (a  principle  I  have  called  the  "synagogal  criterion"  of  canonicity),  or  to  expand  the  Jewish  canon  to  include  other  books  read  in  the  Church  ("ecclesiastical  criterion").
■520    ▼aBeyond  these  latter  two  criteria,  a  third  seems  to  have  been  common  to  all  the  Fathers:  to  be  considered  canonical  a  document  had  to  have  been  originally  composed  in  the  Hebrew  language  (Chapter  Three).  This  "Hebrew  criterion"  is  clearly  discernible  in  the  correspondence  between  Julius  Africanus  and  Origen,  both  of  whom  accept  its  validity  while  disagreeing  on  other  aspects  of  the  Old  Testament.  Other  Fathers  apparently  acknowledged  this  criterion  as  well,  as  seems  clear  from  their  encompassing  the  entire  Old  Testament  within  the  translation  from  Hebrew  accomplished  by  the  Seventy  translators,  and  from  their  frequently  linking  the  twenty-two  canonical  books  to  the  twenty-two  letters  of  the  Hebrew  alphabet.
■520    ▼aThe  fourth  chapter  investigates  the  ideologies  surrounding  the  Hebrew  language  to  be  found  in  various  streams  of  Judaism  and  in  Christianity.  Rabbinic  literature  attests  elaborate  views  about  "the  holy  language",  but  even  prior  to  the  rise  of  the  rabbinic  iv  system,  some  Jews  elevated  Hebrew  by  declaring  it  the  original  language  of  mankind.  Christians  echoed  this  latter  view,  but  they  do  not  seem  to  have  been  particularly  influenced  by  the  more  developed  notions  of  the  Rabbis.
■520    ▼aThe  final  chapter  considers  how  the  idea  of  the  "original  Hebrew  text"  featured  in  the  imaginations  of  those  Jews  and  Christians  who  relied  on  and  attributed  great  authority  to  Greek  translations.  Both  Jews  (e.g.,  Philo)  and  Christians  held  the  Hebrew  text  in  high  esteem,  and  they  took  great  pains  to  establish  that  the  Greek  text  they  used  matched  perfectly  what  they  considered  to  be  the  original  Hebrew.  Christians  usually  explained  divergences  between  the  Septuagint  and  the  Minor  Versions  in  teams  of  corruption  in  the  Greek  or  Hebrew  textual  traditions,  or  by  anti-Christian  bias  in  the  more  recent  Jewish  translators.
■650  4▼aReligion,  Biblical  Studies
■650  4▼aTheology
■71020▼aHebrew  Union  College  -  Jewish  Institute  of  Religion  (Ohio).
■79010▼aKamesar,  Adam▼eadvisor
■85640▼uKTLA/2013/3411610.pdf