008131127s2007                                                eng  d
■001CHIMSIN00303337
■00520131127090621.5
■020    ▼a9781109939408
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aMullen,  Rani  D.
■24510▼aDoes  local  governance  matter?▼h[e-book]▼bThe  relationship  between  village  government  and  social  welfare  in  Indian  states
■260    ▼aPrinceton▼bPrinceton  University▼c2007.
■300    ▼a330  p.
■500    ▼aSource:  Dissertation  Abstracts  International,  Volume:  68-03,  Section:  A,  page:  1144.
■500    ▼aAdviser:  Atul  Kohli.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--Princeton  University,  2007.
■520    ▼aDoes  the  decentralization  of  political  power  to  village  governments  impact  social  wellbeing?  If  so,  what  types  of  village  governments  are  more  effective  at  managing  and  implementing  social  programs  aimed  at  improving  wellbeing?  This  dissertation  seeks  to  answer  those  questions  by  analyzing  the  differential  functioning  of  decentralized  institutions  in  three  Indian  states  after  a  1993  constitutional  amendment  mandated  political  decentralization.  Village-level  research  in  Uttar  Pradesh,  West  Bengal  and  Karnataka  explores  the  linkages  between  local  governments  and  social  wellbeing  and  contrasts  these  findings  with  other  studies  of  the  same  villages  from  the  early  1990s.
■520    ▼aDifferences  in  the  functioning  of  local  government  propel  the  variation  in  social  wellbeing.  Democratically-functioning  local  governments  with  the  power  and  willingness  to  oversee  social  program  implementation,  as  well  as  local  governments  which  are  accountable,  increase  social  welfare.  They  do  this  by  bringing  government  closer  to  the  people,  by  better  targeting  social  welfare  programs,  and  by  reinforcing  awareness  of  rights.  A  state  history  of  effective  decentralization  prior  to  the  national  law  is  not  enough  to  guarantee  that  local  governments  will  continue  to  function  effectively  and  deliver  social  services  to  the  neediest.  When  local  governments  are  co-opted  by  local  elites---be  they  social,  economic  or  political  elites---they  are  likely  to  be  biased  in  their  management  and  delivery  social  services.  The  biased  management  of  social  welfare  programs  results  in  poorly  targeted  social  welfare  programs,  thereby  eroding  the  programs'  net  impact  on  social  wellbeing.  Conversely,  when  local  governments  are  not  captured  by  dominant  local  groups,  they  are  able  to  function  as  mandated,  targeting  social  welfare  programs  to  the  neediest  and  thereby  improving  social  wellbeing.  Thus  local  governments  are  most  likely  to  positively  impact  local  wellbeing  if  they  function  democratically,  if  they  are  not  co-opted  by  local  interest  groups,  and  if  they  are  held  accountable  by  the  local  citizenry.
■650  4▼aPolitical  Science,  General
■71020▼aPrinceton  University.
■79010▼aKohli,  Atul▼eadvisor
■85640▼uKTLA/2013/3255829.pdf