008131127s1990                                                eng  d
■001CHIMSIN00303359
■00520131127090624.5
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aWinn,  Alfred  Vernon▼bJr.
■24514▼aThe  relationship  between  committee  role  and  committee  influence  in  U.S.  state  legislatures▼h[e-book]
■260    ▼aAnn  Arbor▼bUniversity  of  Michigan▼c1990.
■300    ▼a376  p.
■500    ▼aChairman:  John  Kingdon.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Michigan,  1990.
■520    ▼aThe  study  of  committee  influence  has  suffered  from  several  weaknesses,  among  which  are  a  reliance  on  committee  floor  success  rates  as  a  measure  of  influence,  a  heavy  reliance  on  one-chamber  studies,  ruling  out  intra-legislative  environment  as  a  determining  factor,  and  a  reliance  on  quantitative  information  regarding  committee  activity.
■520    ▼aThis  dissertation  focuses  on  six  committees  in  the  Pennsylvania  and  Maryland  legislatures  and  the  influence  they  had  on  33  bills,  in  the  social  welfare  policy  area,  which  had  been  referred  to  the  committees.
■520    ▼aDifferences  in  the  way  committees  exercised  influence  in  the  two  states  was  noted.  In  Maryland  committees  provided,  in  essence,  a  final  review  of  policies  which  had,  for  the  most  part,  been  developed  elsewhere,  especially  in  the  executive  branch  of  state  government.  In  Pennsylvania,  where  the  intra-legislative  environment  provided  for  additional  review  of  committee  reported  bills,  committees  played  more  of  an  agenda-setting  and  policy  formulation  role.
■520    ▼aUnderstanding  the  differences  in  the  roles  played  committees  in  this  study  requires  an  understanding  not  only  of  differences  in  the  internal  structure  of  the  two  legislatures,  but  also  the  policy  making  role  of  the  legislature  in  state  government.  The  Maryland  state  constitution  has  provided  for  both  a  strong  executive  and  a  legislature  with  limited  resources.  That  combined  with  a  long  history  of  one-party  rule  has  resulted  in  the  executive  branch  playing  a  strong,  direct  role  in  legislative  policy  development.
■520    ▼aIn  an  intensely  partisan  environment,  the  Pennsylvania  legislature  has  developed  the  capacity  to  formulate  policy  independently,  thereby  reducing  the  need  for  as  much  direct  executive  branch  involvement  in  legislative  processes.
■520    ▼aCommittee  influence  over  policy  must  therefore  be  seen  in  the  total  context  of  policymaking  in  a  political  jurisdiction  and  not  just  in  terms  of  the  legislature  itself.
■520    ▼aThe  dissertation  also  noted  that  policy  issues  were  considered  sequentially  rather  than  comprehensively.  It  also  noted  a  tension  between  a  concern  for  the  needs  of  the  vulnerable  individuals  who  are  the  subject  of  protective  services  programs  and  the  rights  of  those  being  regulated  by  those  programs.
■590    ▼aSchool  code:  0127.
■650  4▼aSocial  Work
■650  4▼aPolitical  Science,  General
■650  4▼aSociology,  Public  and  Social  Welfare
■690    ▼a0452
■690    ▼a0615
■690    ▼a0630
■71020▼aUniversity  of  Michigan.
■7730  ▼tDissertation  Abstracts  International▼g51-04A.
■790    ▼a0127
■79010▼aKingdon,  John▼eadvisor
■792    ▼a1990
■85640▼uKTLA/2013/9023672.pdf