008131127s1997                                                eng  d
■001CHIMSIN00303363
■00520131127090625.5
■020    ▼a9780591736618
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aJordan-Zachery,  Julia  Sheron.
■24510▼aAgenda  formation▼h[e-book]▼bHow  symbols  shape  public  policy
■260    ▼aMansfield▼bUniversity  of  Connecticut▼c1997.
■300    ▼a196  p.
■500    ▼aSource:  Dissertation  Abstracts  International,  Volume:  59-01,  Section:  A,  page:  0305.
■500    ▼aMajor  Adviser:  Richard  Kearney.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Connecticut,  1997.
■520    ▼aOne  goal  of  this  research  project  is  to  determine  if  there  is  a  relationship  between  the  symbols  utilized  in  defining  a  public  issue  and  the  policy  proposals  offered  to  deal  with  this  issue.  The  thrust  of  the  research  is  not  to  ask  where  symbols  come  from;  instead,  it  deals  with  how  the  symbolic  representation  of  a  phenomenon  determines  the  parameters  of  policy  proposals.  Symbolic  representation,  the  essence  of  problem  definition,  is  a  crucial  part  of  agenda  setting.  Different  policy  implications  follow  from  different  hypothesized  relationships  between  the  area  identified  as  the  major  source  of  the  problem,  usually  articulated  through  the  manipulation  of  symbols,  and  the  major  groups  affected  (real  or  perceived)  by  the  issue.  Consequently,  to  fully  analyze  political  action,  it  is  imperative  to  consider  the  symbols  associated  with  the  action.
■520    ▼aPublic  welfare  acts  as  a  case  study  to  test  the  hypothesis.  To  determine  the  impact  of  symbols  on  the  policy  making  process,  the  analysis  compares  symbols  utilized  by  President  Clinton  for  two  periods:  January  1993  to  June  1994,  and  November  1994  to  July  1996,  and  by  Congress  in  the  period  November  1994  to  July  1996.  The  methodology  employed  blends  a  theory-driven,  qualitative  case-study  approach  and  quantitative  methods  (content  analysis).  Speeches  concerning  welfare  were  gathered  from  the  Weekly  Compilation  of  Presidential  Documents  and  the  Congressional  Record.  Texts  were  coded  and  categorized  using  a  qualitative  analysis  software  package  called  HyperRESEARCH.  Absolute  frequencies  are  compared  to  first  determine  if  there  was  any  change  between  the  two  periods  for  President  Clinton  and  between  President  Clinton  and  Congress.  Then  the  prominent  symbols  are  analyzed  to  determine  how  they  influenced  the  welfare  proposals  of  the  periods,  The  Work  and  Responsibility  Act  of  1994,  and  the  Personal  Responsibility  Work  Opportunity  Reconciliation  Act  of  1996.
■520    ▼aAccording  to  the  findings,  symbols  do  shape  public  policies.  The  contribution  of  this  study  of  agenda  setting  and  the  role  of  symbols  on  the  policy  making  process  is  to  provide  another  method  for  studying  political  change.  An  understanding  of  agenda  setting  is  crucial  to  political  science,  and  specifically  to  public  policy  analysis  since  it  is  a  crucial  first  step  in  the  policy  making  process.
■590    ▼aSchool  code:  0056.
■650  4▼aPolitical  Science,  General
■650  4▼aSociology,  Public  and  Social  Welfare
■650  4▼aMass  Communications
■690    ▼a0615
■690    ▼a0630
■690    ▼a0708
■71020▼aUniversity  of  Connecticut.
■7730  ▼tDissertation  Abstracts  International▼g59-01A.
■790    ▼a0056
■79010▼aKearney,  Richard▼eadvisor
■792    ▼a1997
■85640▼uKTLA/2013/9821911.pdf