008131107s2010                                                eng  d
■001CHIMSIN00303412
■00520131107084807.5
■020    ▼a9781124064659
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aCastillow,  Curtis.
■24512▼aA  comparative  analysis  between  a  preacher's  practice  and  homiletic  theory▼h[e-book]
■260    ▼aSalt  Lake  City▼bThe  University  of  Utah▼c2010.
■300    ▼a242  p.
■500    ▼aAdviser:  Byron  R.  Burnham.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--Utah  State  University,  2010.
■520    ▼aThis  qualitative  research  compared  the  practice  of  an  expert  preacher  to  core  concepts  in  homiletic  theory  (the  art  and  craft  of  preaching),  searching  for  discrepancies  between  what  theory  suggested  and  what  the  preacher  practiced.  It  also  sought  to  validate  that  the  preacher  practiced  what  homiletic  theorists  prescribed  and  to  inform  homiletic  theory  by  describing  strategies  he  employed  unlike  those  espoused  in  homiletic  theory.
■520    ▼aTo  discover  whether  the  participant’s  practice  was  congruent  with  theory,  I  first  identified  seminal  theories.  They  were  classified  into  the  following  modified  version  of  Broadus’s  categories  of  ideal  preaching:  (a)  content,  (b)  arrangement,  (c)  introduction,  transition,  and  conclusion,  (d)  style,  (e)  illustrations,  and  (f)  the  delivery.  I  created  a  rubric  from  the  literature  review  as  a  standard  from  which  I  compared  the  participant’s  audio  and  video  sermons.  The  rubric  had  six  categories,  39  subcategories,  and  58  characteristics  of  ideal  preaching  to  which  the  preacher  was  compared.  The  analysis  included  frequency  counts  of  certain  words,  phrases,  illustrations,  and  the  results  of  the  Flesch’s  Reading  Ease  score.  To  find  strategies  employed  by  the  participant  but  not  represented  in  the  literature,  I  also  used  an  inductive  method  to  analyze  the  integral  parts  and  patterns  of  the  sermons.
■520    ▼aThe  analysis  revealed  that  the  preacher’s  practice  was  congruent  with  theory  yet  the  preacher  had  never  read  homiletic  theory.  Because  the  preacher  was  able  to  sidestep  the  need  to  study  homiletics,  it  was  concluded  that  for  him  preaching  was  an  intuitive  art/craft.
■520    ▼aThe  research  also  revealed  that  the  preacher  had  a  personal  homiletic  philosophy  wherein  everything  in  his  preparation,  message  design,  and  delivery  centered  on  relevancy.  The  preacher  felt  strongly  that  the  message  had  to  apply  to  his  listeners  in  meaningful  ways.  The  preacher’s  strength  centered  not  so  much  on  how  he  presented,  but  what  he  presented.  His  sermons  were  filled  with  what  homiletic  theorist  Sunukjian  called  “timeless  truths.”  They  made  the  preacher’s  sermons  insightful,  hopeful,  and  most  of  all,  relevant  to  his  listeners.
■590    ▼aSchool  code:  0241.
■650  4▼aReligion,  General
■650  4▼aReligion,  Clergy
■650  4▼aReligion,  Philosophy  of
■690    ▼a0318
■690    ▼a0319
■690    ▼a0322
■71020▼aUtah  State  University▼bInstructional  Technology.
■7730  ▼tDissertation  Abstracts  International▼g71-07A.
■790    ▼a0241
■79010▼aBurnham,  Byron  R.▼eadvisor
■79010▼aWalker,  Andy▼ecommittee  member
■79010▼aEastmond,  Nicholas▼ecommittee  member
■79010▼aDever,  Martha▼ecommittee  member
■79010▼aBentley,  Joanne▼ecommittee  member
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2010
■85640▼uKTLA/2013/3409201.pdf