008131122s2010                                                eng  d
■001CHIMSIN00303458
■00520131122075412.5
■020    ▼a9781124055589
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aJohnson,  Carl  E.
■24512▼aA  discourse  analysis  of  the  periphrastic  imperfect  in  the  Greek  New  Testament  writings  of  Luke▼h[e-book]
■260    ▼aArlington▼bThe  University  of  Texas  at  Arlington▼c2010.
■300    ▼a231  p.
■500    ▼aAdviser:  Jerold  A.  Edmondson.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--The  University  of  Texas  at  Arlington,  2010.
■520    ▼aMotivated  by  Bloomfield’s  belief  that  linguistic  variation  is  not  without  motivation,  this  paper  seeks  to  determine  the  distinction  between  the  morphological  imperfect  and  periphrastic  imperfect  of  Koine  Greek  within  the  New  Testament  writings  of  Luke.
■520    ▼aThis  study  suggests  that:  (1)  The  periphrastic  imperfect  occurs  only  within  narrative  sections  of  the  New  Testament  and  is  most  prominent  in  the  writings  of  Luke.  (2)  The  number  of  periphrastic  imperfects  has  been  recently  over  reported.  (3)  The  periphrastic  imperfect  is  a  more  marked  form  of  Koine  Greek  which  developed  in  accordance  with  general  rules  of  grammaticalization.  (4)  The  discourse  function  of  periphrastic  imperfects  has  not  been  previously  cataloged  because  traditional  codification  has  been  limited  to  the  confines  of  the  sentence,  their  existence  was  merely  attributed  to  Aramaic  influence,  and  their  uniqueness  was  largely  ignored.  (5)  Just  as  Longacre  has  shown  the  historical  present  to  provide  highlighted  storyline,  the  periphrastic  imperfect  provides  highlighted  background  and  can  be  ranked  accordingly.  (6)  The  Periphrastic  imperfect  highlights  background  for  introductory  or  linking  purposes  by  presenting  particularly  salient  information  concerning  location  and/or  action.  This  suggests  the  following  four  categories:  (a)  INTRODUCTORY  LOCATIVE  which  highlights  action  whose  placement  in  a  specific  location  or  time  is  important  to  the  subsequent  narrative.  Both  location  and  action  are  important.  (b)  LINKING  LOCATIVE  which  highlights  action  in  a  specific  physical  location  or  time  which  links  the  passage  to  a  previous  or  subsequent  narrative  which  involves  the  same  participants  in  the  same  or  similar  action.  Both  location  and  action  are  important.  (c)  INTRODUCTORY  ACTION  which  highlights  the  involvement  of  the  subject(s)  in  an  action  which  is  important  to  the  subsequent  narrative.  (d)  LINKING  ACTION  which  highlights  involvement  of  the  subject(s)  in  an  action  which  links  the  passage  to  a  previous  or  subsequent  narrative  involving  the  same  participant(s)  in  the  same  or  similar  action.  (7)  Therefore,  a  Lukan  periphrastic  imperfect  unites  an  imperfect  form  of  eivmi,  (be)  with  a  nominative  present  participle  which  agrees  in  number  with  the  subject  of  the  copula  in  order  to  express  a  highlighted,  ongoing  state  or  action  which  may  occur  in  a  spatial  or  temporal  sphere.  Said  action  is  usually  agentive.
■520    ▼aAfter  an  initial  examination  of  a  reduced  number  of  tokens,  I  developed  a  definition  for  the  periphrastic  imperfect  which  addresses  both  form  and  function.  I  used  that  definition  to  reexamine  each  of  the  tokens  proposed  by  Boyer  (Boyer,  1986)  as  well  as  those  from  my  own  reduced  list.  In  Chapter  3,  genuine  periphrastic  imperfects  are  grouped  by  function  and  discussed  in  detail.  Chapter  4  summarizes  my  findings  and  provides  additional  support  for  the  same.  In  Appendix  E,  I  list  all  periphrastic  imperfects  found  in  the  writings  of  Luke.  In  Appendix  F,  I  list  all  of  the  overt  tokens  excluded  from  Boyer’s  list.
■590    ▼aSchool  code:  2502.
■650  4▼aLanguage,  Linguistics
■650  4▼aReligion,  Biblical  Studies
■690    ▼a0290
■690    ▼a0321
■71020▼aThe  University  of  Texas  at  Arlington▼bLinguistics.
■7730  ▼tDissertation  Abstracts  International▼g71-07A.
■790    ▼a2502
■79010▼aEdmondson,  Jerold  A.▼eadvisor
■79010▼aBurquest,  Donald▼ecommittee  member
■79010▼aChiasson,  Charles▼ecommittee  member
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2010
■85640▼uKTLA/2013/3408929.pdf