008131126s1997                                                eng  d
■001CHIMSIN00303867
■00520131126140115.5
■020    ▼a9780591396447
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aFong,  Chun-ming  Abel.
■24510▼aLuther,  Melanchthon  and  Calvin▼h[e-book]▼bThe  dynamic  balance  between  the  freedom  of  God's  grace  and  the  freedom  of  human  responsibility  in  salvation
■260    ▼aGlenside,  PA▼bWestminster  Theological  Seminary▼c1997.
■300    ▼a488  p.
■500    ▼aAdviser:  Clair  Davis.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--Westminster  Theological  Seminary,  1997.
■520    ▼aThis  dissertation  examines  how  Luther,  Melanchthon  and  Calvin  used  their  respective  organizing  principles  to  resolve  the  biblical  tension  between  (1)  antinomianism  and  semi-Pelagian  legalism,  (2)  a  "workless  believer"  (i.e.,  the  gospel  without  the  law)  and  a  "believing  worker"  (i.e.,  the  law  without  the  gospel),  and  (3)  God's  total  sovereignty  over  our  lives  and  human  responsibility  to  prepare  and  persevere  their  salvation.  For  these  Reformers,  salvation  can  never  be  regarded,  in  any  respect,  as  the  result  of  our  efforts  or  good  works.  Nevertheless,  each  of  these  Reformers  relied  on  his  own  unique  organizing  principle  to  argue  that  we  are  responsible  to  receive  God's  saving  grace,  to  do  good  works,  to  forsake  sin  and  to  pursue  holiness.
■520    ▼aLuther's  organizing  principle  is  his  dialectical,  antithetical  statement,  simul  iustus  et  peccator.  He  used  this  principle  to  simultaneously  affirm  two  apparently  opposite  poles.  This  principle,  however,  is  rejected  by  both  Calvin  and  Melanchthon  as  too  paradoxical  and  obscurantist.  Luther's  principle  leaves  room  for  the  necessity  of  theological  paradox,  but  it  minimizes  the  evidence  of  Christian  righteousness.
■520    ▼aCalvin's  organizing  principle  of  covenant  theology  explains  this  tension  from  two  perspectives:  the  absolute  and  the  conditional.  He  used  these  two  perspectives  to  balance  God's  absolute  freedom  to  bestow  his  saving  grace  upon  his  people  and  human  responsibility  to  obey  God's  law.  He  believed  that  the  organizing  principal  of  covenant  theology  was  more  biblical  and  comprehensive  than  that  of  Luther.
■520    ▼aMelanchthon's  organizing  principle  is  his  concern  for  writing  theology  in  a  clear,  simple  and  rationalistic  way.  His  resolution  to  this  tension  occupies  a  position  between  that  of  Luther's  and  Calvin's.  Like  Calvin,  he  is  not  interested  in  resolving  this  tension  in  terms  of  Luther's  paradoxical  organizing  principle.  As  a  Lutheran  theologian,  he  is  unwilling  to  use  or  submit  to  Calvin's  organizing  principle  of  covenant  theology.  Because  he  was  influenced  by  Aristotelian  anthropology,  his  theology,  especially  in  his  later  writings,  leans  dangerously  toward  a  semi-Pelagian  synergism.
■520    ▼aThe  theological  tension  between  God's  absolute  freedom  to  bestow  His  saving  grace  upon  His  people,  and  human  responsibility  to  obey  God's  law  continues  to  be  a  challenging  issue  today.  In  my  judgment,  Luther  and  Calvin  successfully  resolve  this  tension,  but  Melanchthon  does  not.  Their  resolutions  illustrate  the  indispensability  of  a  proper  organizing  principle  in  this  most  foundational  and  critical  area  of  theology.
■650  4▼aTheology
■71020▼aWestminster  Theological  Seminary.
■79010▼aDavis,  Clair▼eadvisor
■85640▼uKTLA/2013/9730379.pdf