008131126s1999                                                eng  d
■001CHIMSIN00303872
■00520131126140116.5
■020    ▼a9780599359819
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aFedler,  Kyle  David.
■24510▼aLiving  sacrifice▼h[e-book]▼bEmotions  and  responsibility  in  Calvin's  Doctrine  of  the  Christian  Life
■260    ▼aCharlottesville,  VA▼bUniversity  of  Virginia▼c1999.
■300    ▼a226  p.
■500    ▼aAdviser:  James  F.  Childress.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Virginia,  1999.
■520    ▼aJohn  Calvin's  ethics  are  often  read  back  through  late  Puritanism  and  seventeenth  and  eighteenth  century  Protestant  scholasticism  as  legalistic,  somber,  and  ascetic.  However,  such  a  vision  is  belied  by  Calvin's  deep  and  abiding  concern  for  the  acquisition  and  display  of  proper  emotional  response  in  the  lives  of  Christian  believers.  Part  I  of  this  dissertation  examines  the  nature  and  function  of  the  emotions  in  Calvin's  theological  ethics.  Pre-figuring  modern  cognitivist  views,  Calvin  rejects  the  characterization  of  the  emotions  as  blind,  arational  forces.  In  so  doing  he  displays  a  generally  Stoic  vision  of  the  nature  of  the  emotions—as  integrally  related  to  both  belief  statements  (understanding)  and  valuations  (will).  However,  Calvin  rejects  the  Stoic  doctrine  of  apatheia  in  favor  of  a  call  for  the  sanctification  of  the  emotions.  Only  by  sanctification  of  will,  understanding,  and  emotion  can  believers  present  themselves  as  living  sacrifice  to  God.  To  this  end  Calvin  argues  that  believers  can  train  their  emotions  by  means  of  meditation  and  prayer.
■520    ▼aPart  II  is  an  attempt  to  explain  Calvin's  treatment  of  the  emotions  using  H.  Richard  Niebuhr's  symbol  of  man-the-responder.  Contrary  to  popular  conception,  Calvin's  theological  ethics  are  not  best  understood  in  light  of  an  obedience  model.  And  despite  the  widespread  call  for  its  return,  Calvin  implicitly  criticizes  a  move  toward  virtue  ethics—if  this  is  understood  in  the  Aristotelian/Thomistic  sense.  Rather,  the  notion  of  responsibility  is  not  only  the  most  useful  concept  for  explaining  Calvin's  treatment  of  the  emotions  but  is  the  most  adequate  for  capturing  Calvin's  profound  sense  of  human  contingency,  as  well  as  Calvin's  radical  theocentrism.
■650  4▼aReligion,  General
■650  4▼aReligion,  History  of
■650  4▼aTheology
■71020▼aUniversity  of  Virginia.
■79010▼aChildress,  James  F.▼eadvisor
■85640▼uKTLA/2013/9935078.pdf