008131029s2007                                                eng  d
■001CHIMSIN00303901
■00520131029101727.5
■020    ▼a9781109684148
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aRiss,  Richard  Michael.
■24510▼aJohn  Wesley's  reactions  to  the  Lisbon  earthquake  of  1755▼h[e-book]
■260    ▼aMadison,  New  Jersey▼bDrew  University▼c2007.
■300    ▼a192  p.
■500    ▼aAdviser:  Donald  W.  Dayton.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--Drew  University,  2007.
■520    ▼aThe  Lisbon  earthquake  of  1755  was  a  watershed  in  the  history  of  western  European  intellectual  thought.  Previous  to  it,  the  intellectual  climate  in  Europe  was  optimistic;  thereafter,  the  prevailing  optimism  soon  dissipated.  The  Lisbon  earthquake  has  been  called  the  first  modern  disaster  because  it  was  seen,  not  as  a  supernatural  act  of  God,  but  as  a  result  of  natural  causes.  While  this  was  an  oversimplification,  a  change  was  taking  place  as  a  result  both  of  changes  among  Newtonians  in  the  field  of  natural  philosophy  and  of  the  influence  of  Pierre  Gassendi,  René  Descartes  and  other  instigators  of  modernity.
■520    ▼aJohn  and  Charles  Wesley's  writings  on  earthquakes  are  significant  since  they  make  room  for  both  primary  and  secondary  causes,  preserving  a  dynamic  role  for  God  during  the  time  of  the  rise  of  Newtonian  science.  John  Wesley's  understanding  of  how  the  action  of  God  relates  to  nature  has  the  potential  to  speak  to  the  twenty-first  century  discussion  since  he  may  have  avoided  falling  prey  to  some  of  the  pitfalls  that  are  now  of  concern  to  postmodernism.  He  was  able  to  marry  empiricism  and  rationalism  in  such  a  way  as  to  inspire  an  understanding  which  cannot  be  attained  by  rational  calculation  or  logic  in  and  of  itself.  In  so  doing,  he  preserved  a  respect  for  values  as  well  as  for  facts  and  was  able  to  preserve  a  place  for  humanity  within  the  larger  context  of  the  universe  in  which  humans  were  neither  mere  machines  nor  objects,  doing  much  to  avoid  bifurcation  between  subject  and  object,  faith  and  reason,  or  teleology  and  ontology.
■520    ▼aMost  of  the  theologians  of  the  seventeenth  and  eighteenth  centuries  inadvertently  laid  the  philosophical  groundwork  for  modern  atheism  by  attempting  to  meet  their  opponents  on  their  own  ground,  arguing  for  God's  existence  using  proofs  that  had  been  advanced  in  classical  antiquity  prior  to  the  advent  of  Christianity.  In  contrast,  John  Wesley  tended  to  be  suspicious  of  rational  proofs  for  the  existence  of  God.  The  God  of  Plato  and  Aristotle  was  an  impersonal  first  cause,  whereas  Wesley's  God  was  the  God  of  the  Hebrew  Scriptures  and  of  the  New  Testament.
■590    ▼aSchool  code:  0064.
■650  4▼aReligion,  History  of
■650  4▼aPhilosophy  of  Science
■650  4▼aTheology
■71020▼aDrew  University.
■79010▼aDayton,  Donald  W.▼eadvisor
■85640▼uKTLA/2013/3401563.pdf