008131107s1999                                                eng  d
■001CHIMSIN00303972
■00520131107084808.5
■020    ▼a9780599300293
■040    ▼aUMI▼cUMI
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aKuentzel,  John  Douglas.
■24514▼aThe  ethic  of  care  and  Christian  education:  Implications  for  the  theory  and  practice  of  Christian  education▼h[e-book]
■260    ▼aPrinceton,  New  Jersey▼bPrinceton  Theological  Seminary▼c1999.
■300    ▼a423  p.
■500    ▼aAdviser:  James  E.  Loder.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--Princeton  Theological  Seminary,  1999.
■520    ▼aThe  dissertation  affirms  the  positive  place  assigned  by  Don  S.  Browning  to  ethics  in  considerations  of  the  theory  and  practice  of  Christian  education,  but  questions  his  prescription  of  a  non-confessional,  deontological  ethics  for  that.  In  seeking  to  generate  an  alternative  ethics  for  practical  theology  and  the  practice  of  Christian  education,  the  conceptuality  of  the  ethic  of  care  is  taken  from  the  work  of  Carol  Gilligan,  who  delineated  the  phenomenon  of  care  empirically  as  a  sensitivity  to  the  concerns  of  particular  others  and  to  the  wider  context  of  those  concerns.  Yet  because  this  is  an  empirical  determination,  the  conclusion  of  an  inductive  method,  Gilligan  does  not  provide  the  kinds  of  justifications  that  are  needed  for  the  systematization  of  an  ethics;  she  does  not  answer  the  question,  Why  care?  On  the  way  to  such  justification,  appeal  is  made  to  Heidegger's  early  conception  of  care  as  fundamentally  constitutive  of  human  being  for  the  ontological  basis  of  care;  Gilligan's  research  and  conclusions  are  viewed  in  the  light  of  this  Heideggerian  formulation.  Yet  Heidegger,  preoccupied  as  he  is  with  fundamental  ontology,  does  not  answer  the  question,  Why  care?  either.  The  temporal  structure  of  care  as  discerned  by  Heidegger  thus  gets  transposed  into  a  theological  and  explicitly  confessional  key  as  Moltmann's  understandings  of  promise  and  history,  the  pathos    of  God,  and  the  life-affirming  fellowship  in  the  community  of  faith  whose  model  is  the  trinitarian  perichoretic  relationality  are  taken  up.  The  answer  to  the  question,  Why  care?  lies  in  the  passionate  love  of  God  for  humankind  and  for  the  world,  manifest  in  the  death  and  resurrection  of  Jesus  Christ.  That  which  affirms  and  enhances  life  under  the  eschatological  promise  of  new  life  gives  the  indication  for  an  ethic  of  care  as  a  theological  ethic.  The  theoretical  and  practical  implications  of  this  ethic  of  care  for  the  work  of  the  Christian  educator  are  then  elaborated  by  way  of  appeal  to  Thomas  Groome's  understanding  of  the  metapurpose  of  Christian  education  as  an  educating  for  the  reign  of  God  and  to  Paulo  Freire's  notions  of  “humanization”  and  “respect.”
■590    ▼aSchool  code:  0182.
■650  4▼aPhilosophy
■650  4▼aTheology
■650  4▼aEducation,  Religious
■690    ▼a0422
■690    ▼a0469
■690    ▼a0527
■71020▼aPrinceton  Theological  Seminary.
■7730  ▼tDissertation  Abstracts  International▼g60-05A.
■790    ▼a0182
■79010▼aLoder,  James  E.▼eadvisor
■792    ▼a1999
■85640▼uKTLA/2013/9930282.pdf