008141111s2004                                                eng  d
■001CHIMSIN00346344
■007ta
■090    ▼aHall,  Alexander  W.
■1001  ▼aHall,  Alexander  W.
■24510▼aThomas  Aquinas  and  John  Duns  Scotus  on  our  natural  knowledge  of  God▼h[electronic  resource:  e-book]▼cby  Alexander  W.  Hall
■260    ▼aAtlanta▼bEmory  University▼c2004.
■300    ▼a145  p.
■500    ▼aAdviser:    Jack  Zupko.
■500    ▼aSource:  Dissertation  Abstracts  International,  Volume:  65-08,  Section:  A,  page:  3016.
■5021  ▼aThesis(Doctoral)▼bEmory  University▼d2004.
■520    ▼aIn  1277,  Stephen  Tempier,  bishop  of  Paris,  drafted  the  famous  Condemnation  of  219  articles  in  theology  and  natural  philosophy.  This  Condemnation  was  a  reaction  against  a  group  of  theologians,  led  by  Siger  of  Brabant,  who  were  accused  of  holding  that  truths  of  reason  could  contradict  those  of  revelation.  Writing  before  the  Condemnation,  which  impugned  reason's  autonomy,  Thomas  Aquinas  critiqued  Siger  and  his  followers,  and  argued  that  reason  could  never  generate  truths  that  contradict  revelation.  As  a  consequence,  Aquinas  sometimes  dwells  on  reason's  limits,  terming  our  knowledge  of  God  'equivocal'  or  'analogical'.  Sitting  on  the  other  side  of  the  Condemnation,  around  the  turn  of  the  fourteenth  century,  John  Duns  Scotus  was  concerned  to  secure  for  reason  a  portion  of  its  lost  dignity.  Accordingly,  he  explores  what  we  can  know  of  God,  and  lays  claim  to  'univocal'  knowledge  of  him.  Some  scholars  hold  that  Scotus's  claim  to  univocal  knowledge  of  God  puts  him  at  odds  with  Aquinas.  In  this  dissertation,  I  argue  that  this  is  not  the  case,  that  this  apparent  discord  is  largely  the  result  of  their  different  enterprises  rather  than  their  basic  beliefs  about  our  natural  knowledge  of  God,  that  Scotus's  discussion  of  univocity  is  targeted  not  at  Aquinas,  but  rather  at  Henry  of  Ghent---the  leading  light  of  the  University  of  Paris  at  the  time  that  Scotus  studied  there---and  that  Scotus  does  not  believe  that  our  knowledge  of  God  is  univocal  in  a  strong  sense,  such  that  he  would  claim  that  it  is  wholly  accurate.  Rather,  Scotus  believes  that,  in  this  life,  our  knowledge  of  God  must  comprise  abstract  concepts  that  can  never  do  justice  to  their  source.  This  being  the  case,  he  has  more  in  common  with  Aquinas  than  some  would  allow.
■85640▼uKTLA/2014/3142149.pdf