008141111s2011                                                eng  d
■001CHIMSIN00346412
■00520141111082854.5
■020    ▼a9781124851228
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI3469355
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aGibson,  Jack.
■24510▼aPeter  between  Jerusalem  and  Antioch▼h[e-book]▼bPaul,  James,  and  the  Gentiles
■260    ▼aDeerfield▼bTrinity  International  University▼c2011.
■300    ▼a469  p.
■500    ▼aAdviser:  Eckhard  Schnabel.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--Trinity  International  University,  2011.
■520    ▼aFinally,  it  is  argued  that  Paul  was  successful  in  convincing  Peter  to  directly  address  the  Antiochene  Gentile  Christians,  publicly  agreeing  with  Paul  that  it  would  be  wrong  for  them  to  adopt  a  Jewish  lifestyle.    However,  it  is  possible  that  this  acquiescence  by  Peter  may  not  have  resulted  in  his  renewing  fellowship  with  the  Gentiles,  but  rather  agreeing  that  they  should  not  judaize,  while  fully  explaining  his  rationale  for  why  it  would  be  unwise  for  him  to  eat  with  them.
■520    ▼aGiven  the  overwhelming  consistency  of  Peter's  character  throughout  multiple  first-century  A.D.  sources,  attempts  by  certain  scholars  to  argue  that  he  vacillated,  believed  that  he  was  required  by  the  Jerusalem  agreement  to  withdraw  from  Gentiles,  advocated  the  circumcision  of  Gentiles,  attempted  to  play  the  role  of  mediator,  or  was  concerned  with  his  position  in  the  church  should  all  be  rejected.
■520    ▼aHowever,  the  alternative  that  Peter  was  concerned  about  persecution  of  the  Jerusalem  church,  in  the  manner  in  which  it  has  been  previously  argued  in  scholarship,  is  itself  flawed,  as  there  is  no  substantive  reason  provided  for  why  Peter  would  have  decided  to  change  at  this  particular  moment,  rather  than  earlier  or  later.    In  order  for  this  particular  thesis  to  be  upheld,  a  specific  catalyst  needs  to  be  identified.
■520    ▼aI  argue  this  catalyst  was  the  renewed  acceptance  by  the  Jewish  populace  that  active,  violent  resistance  against  Roman  rule  should  be  adopted  in  place  of  the  passive  resistance  which  had  dominated  Jewish  relations  with  their  Roman  governors  between  A.D.  6-41.    This  shift  was  accelerated  by  the  Jewish  famine  in  the  mid-40s  A.D.,  along  with  actions  taken  by  Claudius  against  Jews  in  Rome  and  throughout  the  Roman  Empire,  especially  against  any  Jews  who  attempted  to  make  non-Jewish  converts.    This  escalation  eventually  culminated,  in  A.D.  51,  in  the  first  act  of  violent  resistance  since  the  aborted  revolt  by  Judas  the  Galilean.    It  was  towards  the  end  of  this  shift  that  the  Antioch  incident  occurs,  with  Peter  recognizing  that  his  fraternizing  with  Gentiles  might  lead  to  renewed  persecution  of  the  Jerusalem  church  and  it  is  for  this  reason  that  he  withdraws  from  table  fellowship  with  the  Antiochene  Gentile  Christians.
■520    ▼aOn  the  latter  point,  it  is  demonstrated  that  there  is  consistency  in  the  presentation  of  Peter's  character  throughout  the  Gospels.    He  is  bold,  but  his  boldness  is  often  transformed  into  impetuosity  due  to  lack  of  understanding.    With  Pentecost,  Peter's  lack  of  understanding  is  transformed  into  a  robust  and  prophetic  comprehension  of  the  purpose  of  Jesus'  life,  death,  and  resurrection.    Peter's  boldness,  seen  throughout  the  Gospels,  remains.    However,  it  is  now  properly  directed  by  his  Spirit-inspired  understanding.
■520    ▼aThe  intent  of  this  thesis  is  to  demonstrate  that  the  theory  presented  by  scholars  such  as  Bruce,  Betz,  Longenecker,  Fung,  Carson,  Witherington,  Perkins,  and  Cummins---that  Peter  withdrew  from  table  fellowship  with  Gentile  Christians  at  Antioch  (Gal  2:11-14)  due  to  concern  about  rising  violent  nationalism  in  Judea  and  the  effect  it  could  have  upon  the  Jerusalem  church  if  it  became  widely  known  that  a  chief  Christian  leader  was  eating  with  Gentiles---is  accurate  if  an  adequate  catalyst  for  such  concern  at  the  time  of  the  Antioch  incident  is  provided.    In  addition,  a  characterization  study  of  Peter  throughout  the  Gospels  and  Acts  demonstrates  that  many  of  the  alternative  theories  as  to  Peter's  reasons  for  separating  himself  from  the  Gentile  Christians  are  implausible.
■650  4▼aReligion