008141220s2000                        s                      eng  d
■001CHIMSIN00346478
■090    ▼aMiller,  Michael  Robert.
■1001  ▼aMiller,  Michael  Robert.
■24510▼aIn  defense  of  the  reconciliation  of  divine  will  and  human  freedom  according  to  St.  Thomas  Aquinas▼h[electronic  resource:  e-book]▼cby  Michael  Robert  Miller
■260    ▼aChestnut  Hill▼bBoston  College▼c2000.
■300    ▼a260  p.
■500    ▼aDirector:    Steven  Brown.
■5021  ▼aThesis(Doctoral)▼bBoston  College▼d2000.
■520    ▼aChapter  Five  proves  Aquinas  is  not  a  divine  determinist  by  correcting  several  Molinist  misconceptions  about  Aquinas'  understanding  of  eternity  and  God's  foreknowledge.  Chapter  Six  argues  against  Craig,  revealing  that  God's  transcendent  act  of  creation  ensures  both  providence  and  human  freedom  because  His  will  not  only  causes  each  rational  being  to  be,  but  causes  each  rational  being  to  be  a  free  cause.
■520    ▼aChapter  Four  presents  two  arguments  that  claim  Aquinas  is  a  divine  determinist.  The  first  is  championed  by  Louis  de  Molina  and  supported  by  Thomas  Flint  and  Alfred  Freddoso  who  argue  that  Aquinas'  understanding  of  eternity  entails  determinism.  The  second  belongs  to  William  Craig,  who  argues  that  Aquinas'  confidence  that  God's  knowledge  and  will  is  the  cause  of  all  things,  including  the  choices  of  the  human  will,  means  that  he  also  believes  human  freedom  is  an  illusion.
■520    ▼aChapter  One  describes  the  remarkable  depth  in  which  Aquinas  believes  in  the  total  sovereignty  of  God's  will.  Chapter  Two  presents  the  central  claim  of  his  reconciliation  of  the  divine  will  and  human  freedom,  namely,  that  God  wills  some  things  to  happen  contingently.  It  also  explains  Aquinas'  understanding  of  secondary  causality  and  the  difference  between  absolute  and  conditional  necessity.  Chapter  Three  reveals  how  Aquinas'  reconciliation  grew  out  of  the  solutions  offered  by  Aristotle,  Augustine  and  Boethius  concerning  the  related  problem  of  divine  foreknowledge.
■520    ▼aIn  this  dissertation  I  defend  St.  Thomas  Aquinas'  reconciliation  of  divine  will  and  human  freedom  against  the  claim  of  Louis  de  Molina  and  several  twentieth  century  Molinist  philosophers  that  Aquinas  is  a  divine  determinist.  Although  it  is  true  that  Aquinas  argues  that  God's  knowledge  is  the  cause  of  all  things,  Aquinas  maintains  that  God's  eternal  and  omniscient  will  does  not  usurp  human  freedom  but  guarantees  it,  for  God  wills  that  rational  beings  act  freely,  that  is  without  necessity.  Aquinas  contends  that  this  divine,  non-deterministic  operation  is  possible  only  because  God  is  the  Creator,  who  transcends  the  normal  categories  of  time,  necessity  and  contingency.
■85640▼uKTLA/2014/9981623.pdf