008151231s1997                                                eng  d
■001CHIMSIN00346516
■00520141231073507.5
■020    ▼a9780591393743
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI9730189
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aLove,  Gregory  William.
■24514▼aThe  role  of  the  Holy  Spirit  in  Barth's  understanding  of  the  conjoining  of  divine  and  human  activity  in  divine  providence▼h[e-book]
■260    ▼aPrinceton▼bPrinceton  Theological  Seminary▼c1997.
■300    ▼a458  p.
■500    ▼aAdviser:  Daniel  L.  Migliore.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--Princeton  Theological  Seminary,  1997.
■520    ▼aBarth's  central  fault  lies  in  his  underemphasis  of  the  Holy  Spirit's  role  in  enabling  the  creation  of  a  unity  of  divine  and  created  agency  which  does  not  abrogate  the  distinctive  quality  and  genuine  freedom  of  either  agency.  Barth's  discussion  of  human  faith  includes  a  continuous  and  substantial  discussion  of  this  conjoining  role  of  the  Spirit  (Chapter  6).  However,  Barth  underemphasizes  the  role  of  the  Spirit  in  maintaining  the  union  of  divine  and  human  natures  throughout  Jesus'  life.  This  pneumatological  deficiency  in  his  Christology  leads  to  a  corresponding  lack  of  emphasis  on  the  Spirit's  role  in  divine  providence,  and  the  dominance  of  the  fabrication  analogies  for  conceiving  divine  agency  (Chapter  7).
■520    ▼aDavaney  misreads  Barth's  restatement  of  divine  providence,  however,  because  she  underestimates  the  value  of  five  keys  to  his  understanding  of  the  conjoining  of  divine  and  human  agency.  Barth's  concursus  doctrine  is  strong  in  that  it  reshapes  a  philosophically  correct  form  for  the  relation  between  sovereign  divine  and  free  creaturely  agency  according  to  the  Christian  content  of  God's  relation  to  the  world  gained  from  the  doctrines  of  election  and  the  Trinity.  His  concursus  doctrine  coheres  with  the  Biblical  and  theological  understandings  of  God's  activity  in  Jesus  Christ,  and  with  the  human  experience  of  faith  (Chapters  3  and  4).  It  also  bears  fruit  in  three  analogies  for  understanding  concursus:  analogies  of  fabrication,  interpersonal  relationship,  and  artistic  expression  (Chapter  5).
■520    ▼aFor  the  despondent  person,  the  Christian  Church  renews  hope  by  assuring  that  God  has  not  abandoned  God's  creatures,  but  is  actively  bringing  about  God's  good  purposes,  and  God  is  doing  so  precisely  in  and  through  meaningful  human  choices  and  acts.  But  how  can  the  Christian  affirm  that  God  is  active  with  sovereign  purpose  in  nature,  history  and  individual  lives  in  a  way  which  coheres  with  our  modern  experiences  of  natural  contingency,  human  free  will  and  absurd  events  of  suffering?  The  inability  of  contemporary  models  of  divine  agency  to  affirm  both  claims  is  rooted  in  the  modern  theological  period's  avoidance  of  the  doctrine  of  pneumatology.
■520    ▼aIn  contrast,  a  renewed  emphasis  on  the  Spirit's  role  in  Christology  opens  horizons  for  interpersonal  and  aesthetic  analogies  which  allow  the  Christian  to  speak  of  sovereign  divine  agency  in  ways  which  allow  for  elements  of  divine  risk  and  improvisation,  random  and  tragic  events,  and  divine  "play.".
■520    ▼aThe  key  to  a  new  affirmation  of  the  doctrine  of  providence  is  a  clarification  of  the  concept  of  concursus,  of  the  conjoining  of  sovereign  divine  activity  and  free  human  activity,  in  events  of  divine  providence.  In  Church  Dogmatics  III/3,  Karl  Barth  presents  one  of  the  few  detailed  reinterpretations  of  the  doctrine  of  providence  in  the  twentieth  century  (Chapter  1).  Sheila  Davaney  finds  Barth's  understanding  of  the  relation  of  divine  to  human  agency  in  concursus  both  internally  incoherent  and  unintelligible  in  light  of  contemporary  (feminist  and  process)  understandings  of  power  and  freedom  as  inherently  relational  and  mutually  conditioning  (Chapter  2).
■650  4▼aReligion,  Philosophy  of
■650  4▼aTheology
■690    ▼a0322
■690    ▼a0469
■71020▼aPrinceton  Theological  Seminary.
■7730  ▼tDissertation  Abstracts  International▼g58-04A.
■790    ▼a0182
■85640▼uKTLA/2014/9730189.pdf