008151231s2000                                                eng  d
■001CHIMSIN00346525
■00520141231073508.5
■020    ▼a9780599811065
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI9975451
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aLiederbach,  Mark  Daniel.
■24514▼aThe  moral  and  religious  conscience▼h[e-book]
■260    ▼aCharlottesville,  VA▼bUniversity  of  Virginia▼c2000.
■300    ▼a296  p.
■500    ▼aAdviser:    James  F.  Childress.
■500    ▼aSource:  Dissertation  Abstracts  International,  Volume:  61-06,  Section:  A,  page:  2338.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Virginia,  2000.
■520    ▼aAlthough  Haring  and  Thielicke  have  differing  conceptions  of  the  nature  and  function  of  conscience,  there  exists  enough  overlap  to  challenge  convential  wisdom  about  irreconcilable  differences.  When  viewed  side-by-side,  the  works  of  Haring  and  Thielicke  represent  a  significant  narrowing  of  the  conceptual  gap  concerning  conscience.  While  the  Gospel  -  Law  debate  remains  an  important  point  of  difference,  Haring  moves  to  a  greater  emphasis  on  the  religious  conscience  through  his  discussion  of  the  fundamental  option,  and  Thielicke  moves  toward  a  greater  emphasis  on  the  moral  aspect  through  his  discussion  of  the  role  of  Law  in  the  moral  life.  When  taken  together,  both  views  offer  hope  that  an  ecumenical  view  of  conscience  can  be  recovered.
■520    ▼aOne  might  think  that  use  of  Romans  2:14--16  as  the  scriptural  foundation  upon  which  most  Christian  ethicists  develop  their  theories  on  conscience  would  lead  to  a  common  understanding.  In  fact,  the  opposite  seems  true.  Harmony  in  definition  proves  to  be  elusive.  Instead,  two  major  interpretive  views  tend  to  emerge.
■520    ▼aThe  purpose  of  this  study  is  to  analyze  and  explore  to  what  degree  Bernard  Haring  and  Helmut  Thielicke  (as  representatives  of  the  two  traditions)  agree  or  disagree  on  the  nature  and  function  of  conscience,  in  light  of  their  theological  conceptions  of  anthropology  and  soteriology.  That  is,  how  do  they  define  the  conscience  in  terms  of  human  anthropology?  How  do  they  describe  the  relationship  between  conscience  and  the  entire  process  of  conversion?  And  to  what  degree  do  the  answers  to  these  questions  offer  promise  of  a  shared  understanding  of  the  conscience?
■520    ▼aTraditionally  Catholicism  has  emphasized  the  important  role  of  conscience  in  determining  moral  behavior  as  an  intrinsic  component  of  the  "ongoing"  or  "continuous"  conversion  experience  In  contrast,  Protestants  have  traditionally  looked  to  the  conscience  to  provide  a  means  of  judgment  or  assurance  regarding  an  individual's  relational  standing  to  God.  The  resulting  gap  between  the  two  traditions  has  led  to  confusion  in  the  ethical  application  of  conscience  to  the  point  that  some  suggest  the  term,  conscience,  should  be  "done  over,  or  done  in."
■650  4▼aPhilosophy
■650  4▼aReligion,  General
■650  4▼aTheology
■690    ▼a0318
■690    ▼a0422
■690    ▼a0469
■71020▼aUniversity  of  Virginia.
■7730  ▼tDissertation  Abstracts  International▼g61-06A.
■790    ▼a0246
■85640▼uKTLA/2014/9975451.pdf