008151231s2000                                                eng  d
■001CHIMSIN00346638
■00520141231071947.5
■020    ▼a9780599577572
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI9954467
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aUtzinger,  John  Michael.
■24510▼aYet  saints  their  watch  are  keeping▼h[e-book]▼bFundamentalists,  modernists,  and  the  development  of  ecclesiology  in  the  Evangelical  Protestant  establishment,  1887-1937
■260    ▼aCharlottesville,  VA▼bUniversity  of  Virginia▼c2000.
■300    ▼a204  p.
■500    ▼aAdviser:  Heather  A.  Warren.
■500    ▼aSource:  Dissertation  Abstracts  International,  Volume:  60-12,  Section:  A,  page:  4475.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  Virginia,  2000.
■520    ▼aBy  using  the  lens  of  ecclesiology,  I  have  tried  to  steer  a  middle  course  between  these  interpretations.  Before  the  turn  of  the  century  the  denominations  of  the  Protestant  establishment---Methodist,  Episcopalian,  Baptist,  Disciples,  Presbyterian,  and  Congregationalist---did  not  function  in  an  ecclesiologically  significant  way.  Rather,  the  interpretive  communities  of  evangelicalism  existed  on  the  presbyterian,  diocesan,  conference,  parachurch,  or  congregational  levels.  The  functioning  ecclesial  networks  existed  underneath  (and  often  beyond)  the  denominational  and  establishment  tents.
■520    ▼aI  have  considered  the  key  roles  played  by  advocates  of  revivalism,  social  Christianity,  progressive  orthodoxy,  Keswick  holiness,  and  premillennialism  in  the  development  of  divergent  ecclesiological  visions  in  the  establishment.  Particularly,  I  attended  to  their  different  methods  of  cultural  engagement,  creation  of  communal  identity,  and  the  relationship  of  pneumatology  with  ideas  of  church  authority.
■520    ▼aIn  the  late  nineteenth  century  evangelicals  sought  to  regain  the  cultural  center  in  America.  Their  different  strategies  represented  the  diverse  ecclesial  communities  in  the  establishment.  While  leaders  of  these  intra-  or  trans-denominational  networks  argued  that  their  rivals'  tactics  were  ineffective  or  damaging,  the  denominational  tents  of  the  establishment  remained  broad  enough  to  tolerate  different  ecclesiological  visions.  Ironically,  the  creation  of  an  institutionally  viable  establishment,  by  means  of  denominational  centralization,  came  at  the  expense  of  its  ecclesial  comprehensiveness.  As  a  result,  establishment  denominations  took  on  new  ecclesiological  significance.  Those  disenfranchised  by  the  consolidation  of  power  and  resources  revolted.  Fundamentalists  in  the  NBC,  modernists  in  the  PCUSA,  and  restorationists  in  the  Disciples  sought  to  regain  an  official  voice  in  their  national  bodies.  Moreover,  only  schism  or  decentralization  settled  their  dispute.
■520    ▼aInterpretations  of  the  fundamentalist-modernist  controversy  have  previously  followed  two  trajectories.  Social  interpreters  saw  the  dispute  as  reaction  between  the  old-fashioned  and  the  progressive  against  the  tides  of  scientific  progress,  urbanization,  industrialization,  and  secularization.  Intellectual  critiques  of  the  social  interpretations  showed  that  fundamentalism  and  modernism  had  intellectual  roots  that  ante-dated  their  controversy.  However,  these  interpreters  have  not  satisfactorily  explained  why  the  controversy  itself  occurred.  Why  if  the  intellectual  traditions  of  fundamentalism  and  modernism  coexisted  previously  under  the  tent  of  the  evangelical  Protestant  establishment  could  they  no  longer  maintain  peaceful  coexistence  in  the  1920s?
■650  4▼aHistory,  Church
■650  4▼aHistory,  United  States
■650  4▼aReligion,  History  of
■690    ▼a0320
■690    ▼a0330
■690    ▼a0337
■71020▼aUniversity  of  Virginia.
■7730  ▼tDissertation  Abstracts  International▼g60-12A.
■790    ▼a0246
■85640▼uKTLA/2014/9954467.pdf