008160126s2008                        s                      eng  d
■001CHIMSIN00468713
■007cr
■090    ▼aBrent,  James  Robert.
■1001  ▼aBrent,  James  Robert.
■24514▼aThe  epistemic  status  of  Christian  beliefs  in  Thomas  Aquinas▼h[electronic  resource:  e-book]▼cby  James  Rober  Brent
■260    ▼aAnn  Arbor,  MI▼bUMI  Dissertations  Publishing▼c2008
■300    ▼a263  p
■5021  ▼aThesis(Doctoral)▼bSaint  Louis  University▼d2008.
■506    ▼aThis  item  is  not  available  from  ProQuest  Dissertations  &  Theses.
■520    ▼aIn  response  to  the  argument  that  specifically  Christian  beliefs  are  epistemically  defective  because  lacking  sufficient  evidence,  recent  epistemologists  have  discussed  whether  specifically  Christian  beliefs  are  properly  basic  or  rightly  evidentially  based.  Richard  Swinburne  holds  that  Christian  beliefs  ought  to  be  based  on  evidence.  Alvin  Plantinga  holds  that  Christian  beliefs  are,  or  at  least  can  be,  properly  basic.  Although  Swinburne  and  Plantinga  hold  incompatible  views  about  the  epistemic  status  of  Christian  beliefs,  both  claim  to  hold  the  view  of  Thomas  Aquinas.  An  extensive  survey  of  Aquinas's  own  texts  shows  that  one  set  of  texts  seems  to  favor  saying  that  for  Aquinas  specifically  Christian  beliefs  are  rightly  evidentially  based,  and  another  set  of  texts  seems  to  favor  saying  that  for  Aquinas  specifically  Christian  beliefs  are  properly  basic.  Aquinas  seems  to  be  at  odds  with  himself.  Turning  to  Aquinas's  interpreters,  one  finds  them  at  odds  with  each  other  in  ways  similar  to  the  disagreement  between  Swinburne  and  Plantinga.  Some  stress  the  evidential  role  of  miracles  and  other  signs  in  justifying  the  assent  of  faith.  Others  stress  the  how  faith  is  a  divinely  infused  light  by  which  one  holds  Christian  beliefs  as  first  principles.  The  thesis  is  advanced  that  for  Aquinas  Christians  hold  what  is  corroborated  by  rational  considerations  of  evidence  otherwise  than  because  of  rational  considerations  of  evidence.  Christians  hold  what  is  confirmed  by  evidence,  not  because  it  is  confirmed  by  evidence,  but  because  of  a  unique  psychological  process  of  personal  trust  in  God.  Because  Christians  form  their  beliefs  by  this  process  of  personal  trust  in  God,  such  beliefs  are  properly  and  essentially  basic.  Rational  considerations  of  evidence  in  favor  of  Christian  beliefs  do  not  produce  those  beliefs,  but  simply  corroborate  them  in  the  face  of  skeptical  questioning.
■85640▼uKTLA/2015/3351844.pdf