008160126s2000                                                eng  d
■001CHIMSIN00468750
■00520160126085922.5
■020    ▼a9780599743564
■035    ▼a(UMI)AAI9969552
■040    ▼aUMI▼cUMI▼dPQKOR
■08204▼a241▼222
■090    ▼aS.T.D.
■1001  ▼aKlofft,  Christopher  P.
■24510▼aMoral  development,  virtue,  and  gender▼bA  comparison  of  the  differing  accounts  of  Lisa  Sowle  Cahill,  Servais  Pinkaers,  and  Paul  Evdokimov▼h[e-book]
■260    ▼aAnn  Arbor,  MI▼bUMI  Dissertations  Publishing▼c2000
■300    ▼a268  p
■500    ▼aDirector:    John  S.  Grabowski.
■502    ▼aThesis  (S.T.D.)▼bThe  Catholic  University  of  America▼d2000.
■520    ▼aContemporary  schools  of  thought  in  philosophy  and  psychology,  utilizing  ideas  gained  from  new  reflections  on  gender,  offer  their  own  accounts  of  human  moral  development.  Moral  theology  can  respond  to  these  new  directions  in  thought  by  offering  its  own  account  of  moral  development.  This  dissertation  considers  a  select  group  of  theologians  to  illustrate  this  claim.  The  thought  of  Lisa  Sowle  Cahill,  Servais  Pinckaers,  and  Paul  Evdokimov  can  shed  light  on  the  tradition  of  virtue  theory  in  moral  theology  as  a  tool  towards  the  construction  of  a  Christian  account  of  moral  development  that  also  incorporates  ideas  about  gender.
■520    ▼aGender  also  holds  a  prominent  place  in  the  research  of  Lawrence  Kohlberg  and  Carol  Gilligan.  The  language  of  the  Kohlberg-Gilligan  debate  will  serve  as  a  starting  point  to  consider  what  role  gender  might  play  in  a  specifically  theological  account  of  moral  development  by  adopting  the  contrast  of  "justice  vs.  care."
■520    ▼aLisa  Sowle  Cahill,  Servais  Pinckaers,  and  Paul  Evdokimov  provide  theological  accounts  with  significantly  different  balances  between  the  role  of  gender  and  the  use  of  virtue  theory.  These  balances  affect  the  accounts  of  moral  development  that  can  be  derived  from  their  thought.  The  different  results  of  this  investigation  are  considered  individually,  and  then  evaluated  for  their  strengths  and  weaknesses,  both  on  their  own  and  in  comparison  to  one  another.  In  each  case,  the  language  of  "justice  vs.  care"  provides  a  consistent  vocabulary  for  the  evaluation.  The  differing  results  suggest  directions  for  future  research.
■650  4▼aTheology
■650  4▼aDevelopmental  psychology
■650  4▼aWomens  studies
■71020▼aThe  Catholic  University  of  America.
■85640▼uKTLA/2015/9969552.pdf