008160126s1999                                                eng  d
■001CHIMSIN00468752
■00520160126085925.5
■020    ▼a9780612466708
■035    ▼a(UMI)AAINQ46670
■040    ▼aUMI▼cUMI▼dPQKOR
■08204▼a232▼222
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aIrwin,  Brian  Paul.
■24510▼aBaal  and  Yahweh  in  the  Old  Testament▼bA  fresh  examination  of  the  biblical  and  extra  -biblical  data▼h[e-book]
■260    ▼aAnn  Arbor,  MI▼bUMI  Dissertations  Publishing▼c1999
■300    ▼a287  p
■500    ▼aAdviser:    J.  Glen  Taylor.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)▼bUniversity  of  St.  Michael's  College  (Canada)▼d1999.
■520    ▼aThe  study  concludes  that  the  term  habba`al  in  the  OT  is  not  a  uniformly  understood  proper  noun  but  a  title,  "the  baal",  that  had  distinct  uses  in  the  north  and  the  south.  In  northern  sources,  "the  baal"  refers  to  the  Phoenician  storm  deity  introduced  by  the  Omrides---likely  understood  by  them  to  be  a  form  of  Yahweh  but  a  figure  rejected  by  the  prophets  as  foreign.  The  related  term,  "the  baals",  is  used  separately  in  the  DH  as  a  collective  for  gods  of  which  the  Deuteronomist  disapproved.  In  the  south,  polemics  against  "the  baal"  do  not  generally  contain  the  allusions  to  storm  or  fertility  present  in  northern  sources.  For  the  most  part,  when  the  southern  prophets  of  the  7th  century  and  onward  speak  against  "the  baal"  they  attack  a  figure  unlike  that  found  in  narratives  like  1  Kings  17--19.  This  deity  is  centred  in  Jerusalem,  honoured  with  human  sacrifice  and  fragrant  meal  offerings,  and  is  intimately  associated  with  "the  baals"  or  "the  Host".  The  one  feature  that  "the  baal"  in  southern  writing  and  "the  baal"  in  northern  writing  share  in  common  is  the  fact  that  the  people  appear  to  have  understood  the  title  as  referring  to  a  figure  compatible  or  identical  with  Yahweh.  The  connection  of  this  Baal  with  human  sacrifice  at  Tophet  as  well  as  his  identification  with  "the  Molek"  points  toward  a  chthonic  character  for  this  deity.
■520    ▼aIn  the  post-exilic  period,  cultic  danger  came  not  from  a  dynastically  sponsored  cult  but  in  the  gods  of  the  peoples  with  whom  Israel  rubbed  shoulders  in  the  territory  of  Judah.  For  this  reason,  it  is  not  surprising  to  find  that  the  Chronicler  sometimes  uses  "the  baals"  where  the  DH  made  reference  to  "the  baal".  In  order  to  provide  a  relevant  message  to  this  new  situation  the  Chronicler,  in  his  own  work  and  often  in  his  reuse  of  Kings,  changed  "the  baal"  to  "the  baals".  In  so  doing,  he  took  the  warnings  given  to  earlier  generations  and  updated  them  for  use  in  his  own  time.
■650  4▼aBiblical  studies
■71020▼aUniversity  of  St.  Michael's  College  (Canada).
■85640▼uKTLA/2015/NQ46670.pdf