008160203s2014                                                eng  d
■001CHIMSIN00468888
■00520160203113006.5
■020    ▼a9781321149777
■035    ▼a(UMI)AAI3634411
■040    ▼aUMI▼cUMI▼dPQKOR
■08204▼a232▼222
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aQuant,  John  F.
■24510▼aRewriting  Scripture  Inside  and  Out▼bA  Typology  of  Rewriting  in  Variant  Editions  and  Rewritten  Scripture▼h[e-book]
■260    ▼aAnn  Arbor,  MI▼bUMI  Dissertations  Publishing▼c2014
■300    ▼a326  p
■500    ▼aAdviser:  Brent  A.  Strawn.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)▼bEmory  University▼d2014.
■520    ▼aThis  dissertation  explores  the  relationship  between  rewriting  and  redaction  by  comparing  common  models  and  assumptions  in  diachronic  studies  with  documented  cases  of  scribal  activity.  I  make  the  case  that  the  latter  can  be  subdivided  into  examples  of  \Continuing  Composition.  or  growth  within  the  confines  of  a  given  book,  and  \Authorial  Composition.  when  an  earlier  work  is  used  to  create  a  new  work  while  maintaining  significant  textual  overlap  with  its  source.  The  former  case  is  attested  by  what  are  frequently  called  \Variant  Literary  Editions.  or  divergent  copies  of  a  specific  book.  The  examples  explored  included  Exodus,  Jeremiah,  and  Daniel.  The  specific  types  of  changes  evident  in  Continuing  Composition  include  addition  and  rearrangement.  In  the  later  case  of  Authorial  Composition  where  a  new  composition  is  created,  I  examine  Chronicles,    Jubilees,  and  the  Temple  Scroll  showing  that  the  distinctive  features  that  mark  the  creation  of  a  new  work  are  the  selective  use  of  a  base-text,  a  change  in  literary  setting,  or  a  change  in  narrative  voice.  After  exploring  these  two  groups  of  texts,  I  apply  the  insights  of  these  data  sets  to  evaluating  approaches  to  Esther  and  Deuteronomy,  showing  specifically  that  demarcating  layers  by  identifying  beginnings  and  endings  as  well  as  separating  stages  by  relating  them  to  identifiable  ideologies  are  unreliable  criteria  for  diachronic  reconstruction.  In  addition  to  these  negative  cautions,  this  dissertation  provides  some  clarity  for  further  understanding  the  relationship  between  copies  of  a  single  book  (Variant  Literary  Editions)  and  the  texts  often  referred  to  as  ''Rewritten  Scripture,''  as  well  as  how  the  data  from  these  texts  might  function  for  calibrating  expectations  in  diachronic  reconstruction.
■650  4▼aBiblical  studies
■650  4▼aJudaic  studies
■650  4▼aClassical  literature
■71020▼aEmory  University▼bReligion.
■85640▼uKTLA/2015/3634411.pdf