008160223s1983                                                eng  d
■001CHIMSIN00468953
■00520160223102330.5
■035    ▼a(UMI)AAI8317853
■040    ▼aUMI▼cUMI▼dPQKOR
■08204▼a230▼222
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aKIM,  KI-HONG.
■24510▼aPRESBYTERIAN  CONFLICT  IN  THE  EARLY  TWENTIETH  CENTURY▼bECCLESIOLOGY  IN  THE  PRINCETON  TRADITION  AND  THE  EMERGENCE  OF  PRESBYTERIAN  FUNDAMENTALISM▼h[e-book]
■260    ▼aAnn  Arbor,  MI▼bUMI  Dissertations  Publishing▼c1983
■300    ▼a235  p
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)▼bDrew  University▼d1983.
■520    ▼aRecent  studies  have  established  the  significance  of  the  Princeton  tradition  and  its  biblicism  for  the  basic  system  of  fundamentalism.  Among  those  who  shared  this  tradition,  some  were  to  be  called  fundamentalists  while  others  were  not.  This  dissertation  investigates  the  Princeton  Theology  in  this  distinction.  How  did  the  Princeton  Theology  influence  some  to  become  fundamentalists,  while  others  who  shared  that  tradition  remained  simply  as  conservatives  who  were  not  militant  at  all?  This  study  addresses  that  question  by  examining  the  Presbyterian  conflicts  in  the  early  twentieth  century.
■520    ▼aThis  thesis  argues  that  the  Presbyterian  conflict  of  the  period  should  be  seen  in  ecclesiological  perspective.  The  ecclesiological  convictions  of  different  parties  in  the  Church  acted  and  reacted,  mutually  developing  and  furthering  the  entire  conflict.  Thus  this  study  investigates  the  extent  to  which  a  Princeton  ecclesiology  was  expressed  in  Princeton  Theology;  the  extent  to  which  Princeton  ecclesiology  contributed  to  the  formation  of  fundamentalist  ecclesiology;  and  the  extent  to  which  fundamentalist  ecclesiology  assumed  a  prominent  role  during  the  conflict  in  the  Presbyterian  Church.
■520    ▼aSeveral  major  issues  are  developed  through  the  study.  First,  in  the  Princeton  tradition,  an  ecclesiology  became  the  watershed  between  mere  conservatism  and  fundamentalism.  Here  Erdman  and  Machen  as  the  representatives  of  the  later  Princeton  Theology  are  compared  on  their  basic  theological  positions.  Second,  the  fundamentalist  ecclesiology,  with  the  entire  system  of  fundamentalism,  is  derived  from  the  Princeton  Theology.  Several  theories  are  particularly  important:  The  strict  criteria  for  the  officers  of  the  Church,  as  both  the  symbol  of  purity  and  the  guarantor  of  orthodoxy;  a  "high  church"  view  in  which  the  assembly  superintended  all  the  institutions  within  the  church  for  the  purpose  of  doctrinal  purity;  and  the  theory  which  saw  the  Church  as  a  theological  voluntary  society  formed  by  individuals  who  agreed  in  their  doctrinal  opinions.  Third,  the  fundamentalist  ecclesiology  generally  continued  and  was  strengthened  throughout  the  time  of  turmoil.  Fundamentalists,  however,  first  assumed  the  high  church  view  for  the  doctrinal  ground,  but  abandoned  it  after  the  assembly's  theological  position  was  broadened.
■650  4▼aReligious  history
■71020▼aDrew  University.
■85640▼uKTLA/2015/8317853.pdf