008151217s2014                                                eng  d
■001CHIMSIN00468969
■00520151217104547.5
■020    ▼a9781321618242
■035    ▼a(UMI)AAI3582376
■040    ▼aUMI▼cUMI▼dPQKOR
■08204▼a225▼222
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aLove,  Donald  Roe,  III.
■24514▼aThe  literary  function  of  John  2-4▼h[e-book]
■260    ▼aAnn  Arbor,  MI▼bUMI  Dissertations  Publishing▼c2014
■300    ▼a298  p
■500    ▼aAdviser:  Andreas  J.  Kostenberger.
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)▼bSoutheastern  Baptist  Theological  Seminary▼d2014.
■520    ▼aAlthough  the  literary  approaches  of  the  last  few  decades  have  given  credence  to  the  existence  of  a  literary  unity  of  the  fourth  gospel  (FG),  the  nature  and  extent  of  this  unity  are  still  debated.  Charges  of    aporias  have  not  been  settled  for  all  interpreters  of  the  FG,  and  scholars  have  made  little  headway  toward  agreement  on  the  structure  and  flow  of  the  FG.  In  fact,  consensus  has  not  yet  been  reached  concerning  the  substructure  of  the  FG  beyond  the  near-consensus  on  Dodd's  proposed  bipartite  structure  (John  1-12  and  13-21).  More  specifically,  consensus  has  yet  to  arise  concerning  the  unity  and  function  of  John  2-4  (a.k.a.  the  Cana  Cycle)  in  relation  to  the  gospel  as  a  whole.  Several  perplexing  features  of  these  pericopae  have  contributed  to  the  ongoing  debate.  First,  while  many  outlines  of  the  earlier  chapters  of  John  recognize  the  FG's  inclusion  of  2:11  and  4:54  either  by  beginning  with  2:1  (the  first  verse  of  the  pericope  ending  at  2:11)  or  ending  with  4:54,  there  is  no  consensus  either  on  whether  to  view  2-4  as  a  literary  unit  or  as  to  why  the  FG  brackets  this  section  of  pericopae  from  the  rest  of  its  work  (i.e.  on  what  the  literary  function  of  John  2-4  is  in  relation  to  the  rest  of  the  gospel).  Second,  within  this  section,  the  FG  places  the  temple  cleansing  early  in  Jesus'  ministry;  this  seems  contrary  to  the  Synoptics'  placement  of  the  temple  cleansing  at  the  end  of  Jesus'  ministry.  Because  of  this  inconsistency,  it  is  often  postulated  that  this  portion  of  the  FG  is  arranged  thematically,  rather  than  chronologically.  Not  all  scholars,  however,  agree  with  this  premise.  Third,  the  FG  catalogues  various  belief  responses,  consistently  concluding  each  pericope  of  this  section  with  a  belief  response.  In  two  pericopae,  however,  such  belief  responses  are  absent;  in  their  place  stand  two  very  similar  kerygmatic  sections  (3:17-21  and  John  3:31-36).  So  similar  are  these  sections  that  some  have  even  postulated  that  the  Baptismal  Dispute  of  John  3:22-30  was  displaced  from  Chapter  1  to  its  present  location.  Fourth,  although  some  commentators  have  referred  to  John  5-12  as  "the  Festival  Cycle,"  this  festival  motif  is  also  clearly  present  within  John  2-4  and  13-21,  as  these  sections  also  document  a  significant  Passover  within  Jesus'  life.  This,  therefore,  raises  the  question  of  the  nature  of  the  relationship  between  the  two  Passovers  that  occur  before  and  after  "the  Festival  Cycle"  of  John  5-12.
■520    ▼aTo  establish  that  no  consensus  exists  concerning  the  literary  unity  and  function  of  John  2-4,  the  work  begins  by  overviewing  in  Chapter  1  the  history  of  interpretation  of  the  FG.  Chapter  2  then  examines  the  literary  unity  of  John  2-4,  devoting  special  attention  to  literary  structure  and  the  FG's  development  of  its  chronology,  geographical  progression,  plot  and  themes.  Discussion  of  the  literary  unity  of  John  2-4  will  begin  with  an  overview  of  George  Mlakuzhyil's  raw  data.  Although  many  commentators  propose  outlines  for  John  2-4  in  their  works,  none  has  gone  to  such  great  lengths  in  his  examination  of  the  structure  of  John  2-4,  as  has  Mlakuzhyil  in  his  The  Christocentric  Literary  Structure  of  the  Fourth  Gospel.  To  best  determine  the  literary  structure  of  the  various  sections  of  the  FG,  he  employs  in  this  work  no  fewer  than  twenty-eight  different  literary,  dramatic,  and  structural  criteria  in  order.  In  comparison  to  other  approaches  to  the  structure  of  the  FG,  his  multi-faceted  approach  is  among  the  more  vigorously  supported  of  those  proposed  to  date.  Chapter  2  will  next  demonstrate  that  the  FO's  historiographical  approach  is  arranged  by  means  of  chronological  and  geographical  progression  whereby  all  pericopae  of  John  2-4  occur  during  a  single  Passover  pilgrimage  early  in  Jesus'  ministry.  The  chapter  then  reexamines  Mlakuzhyil's  proposed  structure  with  this  pilgrimage  in  view,  demonstrating  that  the  parallel  structure  and  the  alleged    aporias  of  the  temple  cleansing,  the  Baptismal  dispute,  and  the  extended  comments  of  3:16-21  and  3:31-36  are  all  essential  components  within  the  author's  shaping  of  this  journey  and  serve  kerygmatic  functions  within  the  narrative.
■520    ▼aThe  literary  function  of  John  2-4  can  be  examined  in  light  of  its  relationship  to  the  thematic  relationship  with  the  prologue  (Chapter  3),  John  5-12  (Chapter  4),  and  13-21  (Chapter  5).  In  the  examination  of  these  sections,  special  attention  is  given  to  the  development  of  central  themes  within  the  overarching  metanarrative  of  the  gospel.  This  focus  on  central  themes  is  inspired  in  part  by  current  trends  within  Biblical  Theology  that  have  moved  beyond  a  theological-center  approach  to  the  unity  of  the  Bible  in  favor  of  a  central-themes  approach.  If  a  central-themes  approach  is  helpful  in  discerning  the  unity  and  message  of  the  biblical  canon  (a  compilation  of  multiple  authors),  then  this  approach  should  be  helpful  in  determining  the  unity  and  function  of  an  individual  text  (or  a  portion  of  an  individual  text)  written  by  one  author.  Focusing  on  themes  distinct  from  those  of  the  Synoptics,  the  FG's  tendency  from  its  prologue  onward  is  to  develop  central  themes  within  its  historiography.  An  approach  attentive  to  its  central  themes,  therefore,  seems  especially  appropriate  when  examining  the  FG.  The  goal  of  this  approach  is  to  determine  the  literary  function  of  John  2-4  in  relation  to  John's  prologue,  John  5-12,  and  John  13-21.
■520    ▼aThe  potential  advantages  of  this  study  are  as  follows:  first,  bringing  greater  clarity  to  the  overall  structure  of  the  FG  by  helping  to  establish  John  2-4  as  a  literary  unit;  second,  demonstrating  the  literary  integrity  of  John  2-4  and  that  alleged  aporias/disruptions  in  chapters  2-4  are,  in  fact,  both  appropriate  and  even  integral  to  the  narrative;  third,  demonstrating  a  probable  literary  function  of  John  2-4;  fourth,  revealing  a  more  nuanced  and  contextualized  meaning  of  themes  prominent  in  John  2-4;  and  fifth,  showing  a  greater  interconnection  between  John  2-4  and  the  contents  of  the  larger  work  (thereby  helping  to  establish  the  FG  as  a  literary  unit  in  its  present  form).
■650  4▼aBiblical  studies
■650  4▼aReligious  history
■71020▼aSoutheastern  Baptist  Theological  Seminary.
■85640▼uKTLA/2015/3582376.pdf