008170329s2016                                          c    eng  d
■001CHIMSIN00470030
■00520170418115930
■020    ▼a9781369299281
■035    ▼a(UMI)AAI10181314
■040    ▼aUMI▼cUMI▼dPQKOR
■08204▼a220▼222
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aPrueitt,  Catherine  Elaine.
■24510▼aCarving  out  Conventional  Worlds▼bThe  Work  of  Apoha  in  Early  Dharmakirtian  Buddhism  and  Pratyabhijna  Saivism▼h[e-book]
■260    ▼aAnn  Arbor,  MI▼bUMI  Dissertations  Publishing▼c2016
■300    ▼a302  p
■500    ▼aAdviser:  John  D.  Dunne.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)▼bEmory  University▼d2016.
■520    ▼aThis  dissertation  engages  two  medieval  Indian  philosophical  traditions  on  the  question  of  how  humans  construct  and  experience  their  worlds.  Both  Dharmakirtian  Buddhism  (7th  century  onward)  and  Pratyabhijna  Saivism  (10th  century  onward)  define  themselves  through  dialogical  encounters.  The  problematics  of  the  earlier  Buddhist  views  that  Dharmakirti  inherits  fundamentally  shape  his  famous  theory  that  concepts  refer  merely  to  the  exclusion  of  what  is  other,  and  that  these  concepts  guide  successful  activity  in  the  everyday  world  despite  not  being  ultimately  real.  While  his  thought  generally  proceeds  as  if  the  Abhidharma  ontology  of  ultimately  real  particulars  were  correct,  at  key  moments  he  rejects  the  idea  that  any  kind  of  diversity--from  spatial  extension  to  the  mere  differentiation  of  a  moment  of  awareness  into  subject  and  object--could  be  ultimately  real.  Following  Vasubandhu  (4th  century),  Dharmakirti  finally  affirms  that,  ultimately,  the  appearance  of  a  dualistically  structured  world  is  nothing  but  a  cognitive  error  created  by  beginningless  karmic  imprints.  The  question  of  whether  or  not  Dharmakirti's  final  ontology  supports  his  account  of  ordinary  experience  inspires  the  Pratyabhijna  Saiva  critique  of  his  ideas.  Although  Utpaladeva  (10th  century)  and  Abhinavagupta  (10th-11th  century)  avail  themselves  of  Dharmakirti's  account  of  concept  formation,  they  claim  that  Dharmakirti's  reliance  on  beginningless  karmic  imprints  cannot  bridge  the  gap  between  nondual  ultimate  consciousness  and  the  everyday  world  of  mutually  opposed  subjects  and  objects.  Moreover,  in  contrast  to  Dharmakirti's  general  refusal  to  provide  an  ultimate  grounding  for  the  conventional  world,  these  Saivas  claim  that  a  successful  ontology  can  and  must  address  this  question.  Their  sophisticated  adaptation  of  Dharmakirti's  theories  allows  them  to  account  for  the  transition  from  their  own  articulation  of  ultimate  reality  as  Siva's  nonconceptual  self-realization  to  the  conventional  worlds  that  we  ordinarily  experience.  For  these  Saivas,  the  diversity  we  experience  within  the  conventional  world  cannot  be  purely  the  result  of  an  error.  Rather,  it  is  an  expression  of  the  nondual  differentiation  inherent  to  ultimate  consciousness  itself.  While  this  consciousness  always  exceeds  the  limited  realities  of  various  types  of  sentient  beings,  these  realities  themselves  are  nothing  but  Siva's  play  of  manifesting  himself  in  diverse  forms  for  the  sheer  joy  of  partaking  in  different  experiences.
■650  4▼aReligion
■650  4▼aPhilosophy
■650  4▼aEpistemology
■71020▼aEmory  University▼bReligion.
■793    ▼aEnglish
■85640▼uKTLA/2016/10181314.pdf