008170329s2016                                          c    eng  d
■001CHIMSIN00470129
■00520170418114149
■020    ▼a9781339667843
■035    ▼a(UMI)AAI10103201
■040    ▼aUMI▼cUMI▼dPQKOR
■08204▼a361▼222
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aCogswell,  Cynthia  A.
■24510▼aImproving  our  improving▼bA  multiple  case  study  of  the  accreditor-institution  relationship▼h[e-book]
■260    ▼aAnn  Arbor,  MI▼bUMI  Dissertations  Publishing▼c2016
■300    ▼a211  p
■500    ▼aAdviser:  Alexander  C.  McCormick.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)▼bIndiana  University▼d2016.
■520    ▼aAccreditors  are  membership  organizations,  and  collectively  they  represent  over  6,000  degree  granting  and  non-degree  granting  institutions  (Council  for  Higher  Education  Accreditation,  2015).  Accreditation  serves  two  main  purposes,  (1)  to  ensure  institutions  meet  minimal  requirements  and  (2)  to  ensure  institutions  are  engaged  in  continuous  improvement  (Ewell,  2008).  Across  the  accreditors  key  elements  for  maintaining  accreditation  are  similar.  Institutions  reflect  on  their  processes  through  a  self-study,  which  is  then  reviewed  by  external  peer  reviewers.  Continuous  improvement  efforts  are  intended  to  be  an  opportunity  for  the  institutions  to  better  their  quality.  These  efforts  are  either  incorporated  into  the  self-study  or  a  separate  process.  While  the  processes  are  similar  across  accreditors  the  specific  standards  and  policies  in  place  vary.  The  differences  in  specific  standards  and  policies  in  place  could  create  differences  in  the  accreditor  and  institution  relationships.  This  study  examined  the  accreditor-institution  relationship  via  Principal  Agent  Theory  (PAT)  (Lane  and  Kivisto,  2008).  The  sample  for  this  study  included  three  accreditor-institution  pairings,  featuring  two  different  regional  accreditors.  Rich  descriptions  of  three  accreditor-institution  relationships  were  described  and  analyzed.  This  study  yielded  implications  for  applying  PAT  to  the  accreditor-institution  relationship.  The  findings  also  yielded  recommendations  for  leadership  at  institutions  and  regional  accreditors  to  improve  the  accreditor-institution  relationship.
■650  4▼aHealth  education
■650  4▼aHigher  education  administration
■650  4▼aOrganizational  behavior
■71020▼aIndiana  University▼bEducation.
■793    ▼aEnglish
■85640▼uKTLA/2016/10103201.pdf