008170329s2016                                          c    eng  d
■001CHIMSIN00470164
■00520170418114352
■020    ▼a9781339746180
■035    ▼a(UMI)AAI10111409
■040    ▼aUMI▼cUMI▼dPQKOR
■08204▼a131▼222
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aCarril,  Enitza  C.
■24514▼aThe  words  and  worlds  of  disability▼bDiscourses  on  disablement  within  the  situated  practices  of  service  providers▼h[e-book]
■260    ▼aAnn  Arbor,  MI▼bUMI  Dissertations  Publishing▼c2016
■300    ▼a282  p
■500    ▼aAdviser:  Anna  Stetsenko.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)▼bCity  University  of  New  York▼d2016.
■520    ▼aFrom  a  traditional  perspective,  disability  stood  outside  the  normal  bounds  of  development,  belonging  within  the  realm  of  pathology  and  the  disabled  person  was  defined  as  deficient.  Disability  may  also  be  characterized  as  an  instance  of  human  diversity  and  disabled  as  a  designated  identity  that  is  socially  constructed  in  an  ongoing  process---an  interaction  between  individuals  and  social  contexts.  The  process  of  disablement  is  linked  to  discourses  used  to  define  and  act  upon  people  ascribed  with  a  disabled  identity.  This  study  assumes  that  disability  is  an  instance  of  human  diversity,  a  valid  developmental  trajectory,  which  is  enacted  and  embedded  in  sociocultural,  political,  economic,  historical,  and  discursive  contexts.  Discourses  contribute  to  how  disability  is  understood  and  then  enacted  in  policies  and  situated  everyday  practices.  With  a  focus  on  the  human  service  delivery  system  for  developmentally  disabled  people,  I  assessed  discourses  and  conceptualizations  of  disability  enacted  by  service  providers  through  narrative  inquiry.  I  also  collaborated  with  service  providers  through  a  focus  group  discussion,  guided  by  sociocultural  theories  on  teaching  and  learning,  to  introduce  neurodiversity  and  disablement  as  a  contextualized  process.  The  results  of  this  study  suggest  the  situated  nature  of  discourse,  with  varying  language  as  it  relates  to  local  practices.  Situated  practice-based  discourses  enacted  "on  the  ground"  were  in  tension  with  local/service-driven  and  deficit-based  languages.  The  ways  of  conceptualizing  and  understanding  disability,  however,  were  consistently  that  of  a  socially  contextualized  construct.  Service  providers  negotiated  different  positions  in  attempts  to  exercise  agency  and  contest  the  designation  of  passivity  attributed  to  disabled  people  they  work  with.  Their  language,  however,  varied  and  incorporated  deficit-based,  local,  and  situated  practice-based  discourses.  Although  disability  is  understood  as  a  complex  process  beyond  personal  deficiency,  discourses  appear  to  remain  in  transition.
■650  4▼aClinical  psychology
■71020▼aCity  University  of  New  York▼bPsychology.
■793    ▼aEnglish
■85640▼uKTLA/2016/10111409.pdf