008170208s1990                                                eng  d
■001CHIMSIN00470337
■00520170208073040.5
■035    ▼a(UMI)AAI9107408
■040    ▼aUMI▼cUMI▼dPQKOR
■08204▼a275▼222
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aReeve,  James  Howard.
■24510▼aHoliness  and  the  Holy  Spirit  in  the  thought  of  Charles  G.  Finney▼h[e-book]
■260    ▼aAnn  Arbor,  MI▼bUMI  Dissertations  Publishing▼c1990
■300    ▼a344  p
■502    ▼aThesis  (Ph.D.)▼bFuller  Theological  Seminary▼dSchool  of  Theology▼d1990.
■520    ▼aThis  study  examines  Charles  G.  Finney's  concept  of  holiness  and  the  role  of  the  Holy  Spirit  in  its  production.  Special  attention  is  paid  to  the  question  of  human  ability.  Finney  has  commonly  been  viewed  as  having  advocated  an  anthropocentric  theology  with  Pelagian  overtones.  More  recently  it  has  been  argued  that  his  doctrine  of  sanctification  in  general,  and  his  notion  of  the  baptism  of  the  Holy  Spirit  in  particular,  led  him  to  modify  an  earlier  Pelagian  stance  and  grant  a  more  vital  role  to  the  Spirit.  These  two  approaches  have  tended  to  result  in  a  polarization  of  views;  Finney  is  either  regarded  as  a  Pelagian  advocate  of  human  ability,  or  as  a  pre-Pentecostal  theologian  of  the  Spirit.
■520    ▼aBy  paying  close  attention  not  only  to  the  theological  context  of  Finney's  writings,  but  to  the  development  of  his  doctrine  of  holiness  over  a  period  of  years  as  well,  a  balanced  picture  of  his  theology  emerges.  Distinct  phases  of  development  are  noted  in  Finney's  understanding  of  entire  sanctification  and  the  changing  role  of  the  Holy  Spirit.  Unchanged,  however,  is  his  life-long  commitment  to  a  moral  philosophy  which  espouses  the  absolute  freedom  of  the  human  will.  Finney  built  his  doctrines  of  sin,  atonement,  regeneration,  and  sanctification  upon  a  philosophical  foundation  that  limits  moral  obligation  to  the  voluntary  ultimate  intention  of  the  human  will.  When  added  to  his  concept  of  moral  simplicity,  this  means  that  moral  obligation  cannot  transcend  natural  ability,  nor  can  moral  character  be  mixed.
■520    ▼aIt  is  found  that  in  the  development  of  his  doctrine  of  entire  sanctification,  Finney  did  correct  an  earlier  overemphasis  on  human  ability.  He  even  began  to  describe  holiness  in  terms  and  phrases  which  imply  the  necessity  of  divine  empowering  and  cleansing.  However,  because  he  never  modified  his  moral  philosophy,  he  was  compelled  to  define  sanctification  simply  as  the  entire  consecration  of  the  human  will.  It  is  therefore  concluded  that  because  of  this  insistence  on  the  independence  and  vitality  of  the  human  will,  he  was  never  able  to  find  a  convincing  place  for  divine  enablement.  For  this  reason,  inner  unresolved  tensions  remain  in  Finney's  system  that  justify  the  charges  of  his  critics.
■650  4▼aTheology
■650  4▼aReligious  history
■650  4▼aClergy
■71020▼aFuller  Theological  Seminary,  School  of  Theology.
■793    ▼aEnglish
■85640▼uKTLA/2016/9107408.pdf