008170329s2015                                          c    eng  d
■001CHIMSIN00470422
■00520170418114617
■020    ▼a9781339817262
■035    ▼a(UMI)AAI10120546
■040    ▼aUMI▼cUMI▼dPQKOR
■08204▼a301▼222
■090    ▼aPh.D.
■1001  ▼aFlanders,  Will.
■24514▼aThe  mechanisms  of  motivation▼bExamining  the  implications  and  realization  of  several  mechanisms  of  motivated  reasoning  theory▼h[e-book]
■260    ▼aAnn  Arbor,  MI▼bUMI  Dissertations  Publishing▼c2015
■300    ▼a119  p.
■500    ▼aAdviser:  Brad  T.  Gomez.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)▼bThe  Florida  State  University▼d2015.
■520    ▼aIn  this  dissertation,  I  attempt  to  answer  the  question,  what  are  the  important  factors  that  predict  whether  or  not  people  will  learn  political  facts?  I  make  the  case  that  two  mechanisms  of  motivated  reasoning  theory---confirmation  bias  and  disconfirmation  bias---have  different  implications  for  our  understanding  of  the  rationality  of  the  general  public.  I  argue  that  factual  information  is  far  more  difficult  to  refute  than  the  sort  of  opinion  information  that  has  often  been  studied  in  political  and  social  psychology.  Consequently,  differences  in  knowledge  on  these  questions  should  be  better  explained  by  differences  in  information  exposure  (confirmation  bias)  rather  than  differences  in  the  conscious  or  subconscious  acceptance  of  encountered  information.  Using  laboratory  and  cross-sectional  data,  I  test  the  components  and  implications  of  this  theory.  Across  three  studies,  I  show  that  people  are  willing  to  update  their  beliefs  about  counter-attitudinal  facts  when  they  encounter  them,  and  that  differences  in  the  media  content  of  one's  information  environment  are  far  more  predictive  of  knowledge  than  is  partisanship.    I  also  show  that  people's  default  factual  beliefs  in  the  absence  of  information  are  quite  ephemeral  and  are  readily  changed  when  more  certain  information  is  provided.  In  totality,  this  dissertation  adds  to  our  understanding  of  the  way  that  the  mechanisms  of  motivated  reasoning  theory  apply  on  questions  of  fact  and  offers  a  somewhat  hopeful  message  for  proponents  of  public  rationality.
■650  4▼aPolitical  science
■650  4▼aSocial  psychology
■71020▼aThe  Florida  State  University▼bPolitical  Science.
■793    ▼aEnglish
■85640▼uKTLA/2016/10120546.pdf
■938    ▼apqdt▼bUMI▼nAAI10120546